案例5

　　一位教師在執(zhí)教《落花生》一課，學(xué)到父親的話“花生的好處很多……必須挖起來(lái)才知道”時(shí)，組織學(xué)生開展了一次題目為“你更喜歡誰(shuí)”的辯論。課堂上學(xué)生參與積極，情緒高漲，“花生派”和“桃子石榴派”針鋒相對(duì)，結(jié)果“不但對(duì)別人有用，而且講體面”的觀點(diǎn)占了上風(fēng)，“花生派”的神情甚是尷尬。

　　請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)以上教學(xué)片段的看法。

　　評(píng)析：該教學(xué)片段中存在著一些問題。教師雖然在課堂上體現(xiàn)了學(xué)生的多元感悟，注重學(xué)生的個(gè)性體驗(yàn)與感受，但忽略了該論題與文本追求的價(jià)值是否一致。閱讀教學(xué)以一、二個(gè)有爭(zhēng)議的論題作為研讀專題，讓學(xué)生深讀課文、聯(lián)系生活經(jīng)驗(yàn)，尋找依據(jù)，并運(yùn)用口頭語(yǔ)言以說(shuō)服或駁倒對(duì)方的觀點(diǎn)，這種研究性閱讀確實(shí)具有訓(xùn)練學(xué)生思維及表達(dá)能力的作用。但教師應(yīng)在此過(guò)程中做好引導(dǎo)與點(diǎn)撥，以防學(xué)生在辯論過(guò)程中游離于文本之外。如果這種辯論將課文所賦予的價(jià)值取向丟棄了，那就得不償失了。對(duì)于學(xué)生的獨(dú)特體驗(yàn)我們應(yīng)該尊重、理解但應(yīng)以不違背文本與社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值為前提，應(yīng)該合情合理。我們要

　　尊重學(xué)生，但絕不能丟棄正確的價(jià)值引導(dǎo)而是非不分。