2019年小學(xué)教師資格證綜合素質(zhì)預(yù)習(xí)題（一）_第12頁(yè)

　　二、材料分析題

　　30.【答案要點(diǎn)】本案中學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和李老師的做法不妥，它侵犯了李老師

　　對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)，屬于違法行為。同時(shí)，李老師沒有正確客觀行使自己的指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)

　　，也是不妥當(dāng)?shù)�。我�?guó)《教師法》第七條第三款規(guī)定：教師有指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評(píng)

　　定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)的權(quán)利。因此，教師有權(quán)嚴(yán)格要求學(xué)生，對(duì)學(xué)生的思想品德、學(xué)習(xí)和

　　生活表現(xiàn)作出客觀、公正的評(píng)價(jià)，教師的指導(dǎo)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，任何人都不

　　得非法干涉。學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的做法，侵犯了李老師的學(xué)生評(píng)價(jià)權(quán)。同時(shí)，教師的指

　　導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)要求：教師所作的評(píng)價(jià)必須是客觀的、公正的、實(shí)事求是的，不能有教師個(gè)人的

　　偏見與私心。李老師不應(yīng)該迫于壓力而改變對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)，他的這種行為屬于沒有正確行

　　使對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)，屬于濫用權(quán)利的行為。，

　　31.【答案要點(diǎn)】這名教師所運(yùn)用的教育方法是言傳身教。言傳身教是建立在教師良

　　好的為人師表、為人表率、以身作則的基礎(chǔ)之上的。張老師看到學(xué)生屢次不倒痰盂，并屢

　　次說教不改，便轉(zhuǎn)變了教育方法。但是，學(xué)生為什么會(huì)出現(xiàn)屢次不倒痰盂、嫌臟的現(xiàn)象呢?

　　張老師也應(yīng)該反思是不是自己先前的教育出現(xiàn)了某種問題呢?對(duì)于學(xué)生，教師除了尊重、信

　　任以外，還要嚴(yán)格要求。馬卡連柯曾說：“我們要盡可能多地尊重一個(gè)學(xué)生，也要盡可能

　　多地要求一個(gè)學(xué)生。"因?yàn)椋瑖?yán)格要求學(xué)生是對(duì)學(xué)生的愛。

　　32.【答案要點(diǎn)】根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第四項(xiàng)的規(guī)定，學(xué)校組織學(xué)

　　生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍

　　內(nèi)采取必要的安全措施而造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　在本案例中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)野游活動(dòng)有倡導(dǎo)，班主任在帶領(lǐng)學(xué)生外出活動(dòng)之前并未進(jìn)行

　　任何安全教育。且在活動(dòng)中，教師也未盡到對(duì)學(xué)生的安全管理責(zé)任，在風(fēng)浪很大的情況下

　　仍然放任學(xué)生下水游泳。因教師是學(xué)校內(nèi)的工作人員，其帶領(lǐng)學(xué)生外出活動(dòng)的行為應(yīng)視為

　　職務(wù)行為，因此，此次事故的損害責(zé)任應(yīng)完全由學(xué)校承擔(dān)。