【案例二】

　　案情：嚴(yán)某計(jì)劃開(kāi)一家餐廳，并開(kāi)始著手選址、裝修、聘請(qǐng)人手、進(jìn)行培訓(xùn)等工作。同時(shí)向工商局提交了申辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照的申請(qǐng)，后有朋友告知還須申請(qǐng)衛(wèi)生許可證，嚴(yán)某便按照要求，向衛(wèi)生局提交了衛(wèi)生許可證的申請(qǐng)，但遲遲沒(méi)有回復(fù)，而與他同期提交申請(qǐng)的張某早已拿到衛(wèi)生許可證。嚴(yán)某向其詢(xún)問(wèn)，方知衛(wèi)生局已經(jīng)將衛(wèi)生許可證的審批權(quán)限委托給了某衛(wèi)生防疫站。嚴(yán)某便重新向衛(wèi)生防疫站提出申請(qǐng)。而工商局在審查嚴(yán)某申請(qǐng)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)某的餐廳坐落在居民樓下，附近居民甚眾。根據(jù)案情，請(qǐng)回答下列問(wèn)題：

　　1.衛(wèi)生局的做法是否正確。如果不正確，如何更正?

　　字串6

　　2.設(shè)有居民王某、劉某住在嚴(yán)某計(jì)劃開(kāi)辦的餐廳隔壁，認(rèn)為其餐廳將會(huì)導(dǎo)致噪音、油煙、污染物等，干擾他們的日常生活，請(qǐng)問(wèn)他們有什么權(quán)利，應(yīng)如何主張?

　　3.衛(wèi)生防疫站通過(guò)調(diào)查，覺(jué)得嚴(yán)某擬建的餐廳有衛(wèi)生不合格之虞，在衛(wèi)生防疫站正式作出不予許可的決定之前，嚴(yán)某應(yīng)如何申請(qǐng)救濟(jì)?

　　4. 如果衛(wèi)生防疫站經(jīng)過(guò)調(diào)查，正式對(duì)嚴(yán)某作出不頒發(fā)衛(wèi)生許可證的決定，嚴(yán)某不服，想提起訴訟，該以誰(shuí)為被告?理由何在?

　　5.如果嚴(yán)某不提起訴訟，想請(qǐng)求復(fù)議，該向誰(shuí)提起?

　　【參考答案】

　　1.衛(wèi)生局的做法不正確。如衛(wèi)生局已經(jīng)將權(quán)限委托給衛(wèi)生防疫站，應(yīng)履行告知義務(wù)，或者將嚴(yán)某的申請(qǐng)材料直接轉(zhuǎn)交給衛(wèi)生防疫站。

　　《行政許可法》第32條規(guī)定：申請(qǐng)事項(xiàng)不屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出不予受理決定，并告知當(dāng)事人向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)。

　　結(jié)合本案分析，衛(wèi)生局將本屬于自己的職權(quán)委托給衛(wèi)生防疫站后，應(yīng)履行告知義務(wù)或轉(zhuǎn)交義務(wù)，以使相對(duì)人嚴(yán)某的申請(qǐng)能得到及時(shí)的處理，否則，衛(wèi)生局的懈怠即構(gòu)成了一種不作為，是對(duì)自己本該履行的義務(wù)的違反。

　　2.王某、劉某若認(rèn)為嚴(yán)某開(kāi)辦餐廳將影響他們的日常生活，可以向頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的工商局進(jìn)行陳述和申辯，主張權(quán)利。

　　《行政許可法》第36條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人，利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見(jiàn)。

　　結(jié)合本案分析，王某、劉某認(rèn)為嚴(yán)某的餐廳將會(huì)影響他們的日常生活，這樣工商局頒發(fā)給嚴(yán)某營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為直接關(guān)系到他們的重大利益，王某、劉某也成為了工商行政許可行為的利害關(guān)系人，工商局應(yīng)當(dāng)告知他們有陳述自己意見(jiàn)的權(quán)利，而且工商局也應(yīng)當(dāng)同時(shí)聽(tīng)取申請(qǐng)人和利害關(guān)系人王某、劉某的意見(jiàn)，并且在作出相關(guān)行政決定的時(shí)候參考該意見(jiàn)。

　　3.嚴(yán)某可以申請(qǐng)聽(tīng)證�！缎姓�許可法》第46條規(guī)定：法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證;該法第47條規(guī)定;行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。聽(tīng)證制度是一項(xiàng)符合民主、公正、公開(kāi)要求的制度，它保證公民在可能遭到行政機(jī)關(guān)作出對(duì)其不利決定時(shí)，有權(quán)通過(guò)聽(tīng)證制度進(jìn)行陳述和申辯。

　　結(jié)合本案分析，工商局不擬頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為與申請(qǐng)人嚴(yán)某關(guān)系甚巨，所以在作出這一不利決定之前，要告知申請(qǐng)人嚴(yán)某有要求聽(tīng)證的權(quán)利，嚴(yán)某也可以主動(dòng)要求。

　　4.嚴(yán)某應(yīng)該以衛(wèi)生局作為被告，來(lái)提起訴訟。本案是嚴(yán)某認(rèn)為衛(wèi)生防疫站的不予頒發(fā)許可證這一具體行政行為侵犯了他的合法權(quán)益提起的行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》25條規(guī)定：由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。

　　本案中，衛(wèi)生防疫站是受衛(wèi)生局委托行使相關(guān)職權(quán)，其行為的后果屬于委托機(jī)關(guān)衛(wèi)生局，在訴訟中也由衛(wèi)生局作為被告來(lái)參與訴訟法律關(guān)系。

　　5.嚴(yán)某申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)該向所在衛(wèi)生局所在的人民政府或衛(wèi)生局的上一級(jí)主管部門(mén)提起。

　　受托機(jī)關(guān)的行政行為的后果歸屬于委托機(jī)關(guān)，防疫站頒發(fā)許可證的行為的效果歸屬于衛(wèi)生局。如要對(duì)該行為提出復(fù)議，則等同于對(duì)衛(wèi)生局自身作出的行政行為提出復(fù)議，而根據(jù)《行政復(fù)議法》第12條規(guī)定：對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)別人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也可向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。所以本題中嚴(yán)某如請(qǐng)求復(fù)議，該向衛(wèi)生局所屬的同級(jí)人民政府或衛(wèi)生局的上一級(jí)主管部門(mén)提起。