二、案例分析題

　　1.游客李某參加某旅行社組織的新、馬、泰旅游團，并交付費用5600元。4月30日該旅游團抵達出境口岸深圳，不料羅湖海關(guān)以李某護照上“我國公安機關(guān)蓋章”一欄漏蓋了公章為由拒絕了他的出關(guān)申請，造成了游客李某滯留深圳不能隨團出國旅游的后果。為此，李某到旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所投訴，要求旅行社雙倍賠償旅游費用和滯留期間支出的食宿費、交通費、補辦護照費及精神損失費共計21300元。旅行社則辯稱：此次事故的責(zé)任應(yīng)由公安機關(guān)承擔(dān)，與我社無關(guān)。

　　請回答以下問題：

　　(1)旅行社的辯解是否成立?為什么?

　　(2)旅行社的行為是否構(gòu)成了欺詐?何謂欺詐?旅游質(zhì)量監(jiān)督管理所應(yīng)如何處理此起投訴?

　　2.高中生王某隨其父親參加某旅行社組織的普陀山等地5 E1游，其中旅行社承諾為每位游

　　客投保30萬元的旅游意外保險，并向每位游客收取了相應(yīng)的保險費。在旅游活動進行到第三天下午，即8月5日下午，應(yīng)一些旅游者要求，隨團導(dǎo)游人員同意游完普濟寺和小西天兩景點后，留出一些時間，讓旅游者去海濱浴場游泳。王某等7名旅游者從普陀山小西天下山后，在地接社導(dǎo)游人員的帶領(lǐng)下，直接到了百步沙海濱浴場。由于初次下海，幾個人就在海灘邊的淺水處游玩，一陣海浪襲來，驚慌過后，人們才發(fā)覺少了王某。有關(guān)部門隨即組織尋找，但沒有結(jié)果。直到9 日下午，才在普陀山朝陽閣附近的礁石間發(fā)現(xiàn)了溺水身亡的王某。普陀山海濱浴場依照門票上約定的人身意外傷害保險及相關(guān)責(zé)任，向王某家人支付了5萬元保險金及3萬元賠償金。王某家人對此表示滿意，不再向浴場提其他要求。

　　王某家人在有關(guān)部門的主持下與旅游社就善后事宜進行了幾次協(xié)商，要求依照旅游合同中的旅游意外保險的規(guī)定，賠償保險金。對于王某家人的索賠要求，旅行社稱：由于發(fā)團時間比較急，沒來得及投保，但依據(jù)保險規(guī)定，被保險人的年齡應(yīng)在16周歲至65周歲之間，而王某不在此列;另外，普陀山海濱浴場不是旅行社安排的旅游項目，王某罹難屬擅自活動而發(fā)生的意外，即使旅行社事先投保，保險公司也不會理賠。旅行社表示，出于道義上的原因，愿意向王某家人給付數(shù)千元的補償。王某家人以旅行社未給王某上旅游意外保險為由，要求旅行社支付相應(yīng)的旅游意外保險金。

　　請回答以下問題：

　　(1)本案例中王某的行為是否屬于自行活動?為什么?

　　(2)旅行社“依據(jù)保險規(guī)定，被保險人的年齡應(yīng)在16周歲至65周歲之間，而王某不在此列”的辯解是否成立?為什么?

　　(3)王某能否得到30萬元的意外保險賠償?由誰來賠償?