非選擇題部分

　　注意事項(xiàng)：

　　用黑色字跡的簽字筆或鋼筆將答案寫在答題紙上，不能答在試題卷上。

　　三、名詞解釋(本大題共5小題，每小題2分，共10分)

　　21.學(xué)術(shù)論文

　　22.產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)

　　23.計(jì)量檢定規(guī)程

　　24.測試

　　25.檢疫管制物

　　四、簡答題(本大題共4小題，每小題5分，共20分)

　　26.標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)和管理領(lǐng)域主要包括哪些工作?

　　27.我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二章“產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督”主要規(guī)定了哪些內(nèi)容?

　　28.實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的方式主要有哪些種類?

　　29.技術(shù)監(jiān)督行政復(fù)議的原則有哪些?

　　五、論述題(本大題10分)

　　30.試論述計(jì)量管理的原理。

　　六、案例分析題(本大題共2小題，每小題10分，共20分)

　　31.劉某一日晚歸，在上樓梯時(shí)，因樓梯處的燈泡被人打破，劉某想起自己1年前在商場購得的打火機(jī)，便拿出調(diào)至最大火苗狀態(tài)，借此照明上樓。走到家門口時(shí)。打火機(jī)突然在手中爆炸，劉某被炸傷，后花去醫(yī)療費(fèi)9000余元。劉某傷愈后，以某商場和打火機(jī)廠為被告向法院提起訴訟。被告商場認(rèn)為，商場進(jìn)貨時(shí)已經(jīng)驗(yàn)收，該打火機(jī)有驗(yàn)收合格證。該打火機(jī)存在質(zhì)量缺陷，是生產(chǎn)廠家的責(zé)任，商場并無責(zé)任。被告打火機(jī)廠辯稱：該打火機(jī)是1年前投放銷售市場的，至今銷路甚好。該打火機(jī)外包裝上明示：“產(chǎn)品出售3個(gè)月內(nèi)，可因產(chǎn)品質(zhì)量問題由廠家免費(fèi)修理或者更換，實(shí)行三包�！倍�原告1年前購買的打火機(jī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“三包”期限;且打火機(jī)是用來點(diǎn)煙的，原告調(diào)至火苗最大狀態(tài)用來照明，這是原告使用不當(dāng)，因此，打火機(jī)廠不負(fù)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，該打火機(jī)在火苗很大又長時(shí)間燃燒時(shí)，會(huì)導(dǎo)致貯氣室壓力過大而爆炸，因此，該打火機(jī)在質(zhì)量上存在缺陷。

　　請問：(1)被告某商場的觀點(diǎn)是否成立?為什么?

　　(2)被告打火機(jī)廠的觀點(diǎn)是否成立?為什么?

　　32.背景資料：原告華某為籌建一大型購物超市，在進(jìn)行店面裝璜過程中需要使用一批地面磚。2003年7月26日，華某與仇某經(jīng)協(xié)商達(dá)成買賣地面磚的口頭協(xié)議，由華某向仇某購買規(guī)格為50cm×50cm的地面磚469塊，每塊2.80元。后仇某派人將上述地面磚送至華某處，華某給付了部分貨款，但是該批地面磚沒有具體的生產(chǎn)廠名、廠址和產(chǎn)品合格證。同年8月初，華某將地面磚鋪設(shè)完畢。8月5日，華某向仇某支付了其余貨款。當(dāng)日，仇某向華某出具收條一份，載明：收到華某瓷磚款1312元。同年8月中旬，華某購買的地面磚開始出現(xiàn)表面剝落和磨損等嚴(yán)重現(xiàn)象，其遂與仇某進(jìn)行交涉，仇某也到現(xiàn)場進(jìn)行了察看，但雙方對如何處理糾紛未能達(dá)成一致意見。同年9月28日，華某向當(dāng)?shù)叵�費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。此后，消協(xié)也多次組織雙方進(jìn)行協(xié)商，但未能達(dá)成一致協(xié)議。為此，華某一紙?jiān)V狀將仇某送上了被告席。

　　結(jié)合課本知識(shí)，談?wù)勪N售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。