案例分析題

　　(一)根據(jù)下述事實(shí)，指出不符合GB/T19001—ISO9001中最適用的條款，并說明理由：

　　1. 六車間裝配工段在對(duì)批號(hào)為NO.123的60件零件進(jìn)行了焊接工序以后，遺漏了超聲波檢測(cè)，到發(fā)現(xiàn)時(shí)，60件零件全部完成，無法再進(jìn)行超聲波檢測(cè)了。

　　答：不符合8.2.4條款 產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量。

　　2. 在小型開關(guān)組裝車間有一把編號(hào)為NO.234的力矩扳手，已使用兩年多了，從未檢查過是否還能把螺絲精確地?cái)Q緊到規(guī)定的力矩。

　　答：不符合7.6條款 監(jiān)視和測(cè)量裝置的控制

　　3. 在生產(chǎn)線上，用作清洗的溶液槽的槽內(nèi)溫度控制每天的記錄中幾乎都是30。C，按作業(yè)指導(dǎo)書其溫度控制范圍為35。C—40。C之間，操作人員說這一溫度控制并不重要，而且以前也從未因此出現(xiàn)過問題。

　　答：不符合7.5.1 生產(chǎn)和服務(wù)提供的控制

　　4. 公司對(duì)一供方評(píng)估判定為不合格，結(jié)論為取消此供方，但在采購部保存的合格供方清單中仍然發(fā)現(xiàn)了這一供方，采購人員解釋說由于這一家供貨價(jià)格比較便宜，所以暫時(shí)沒有取消它。

　　答：不符合7.4.1 采購過程

　　5. 在業(yè)務(wù)部門發(fā)現(xiàn)五份顧客投訴產(chǎn)品質(zhì)量的信件，但沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)此投訴處理的記錄，業(yè)務(wù)員解釋說，這類問題屬于顧客使用不當(dāng)引起，所以無需處理。

　　答：不符合7.2.3 顧客溝通

　　6. 生產(chǎn)線堆放了二箱產(chǎn)品無任何標(biāo)識(shí)，檢驗(yàn)人員說其中有一箱產(chǎn)品剛剛判定為不合格，由于工作比較緊張，一般要等臨下班前再交有關(guān)人員處理。

　　答：不符合8.3 不合格品控制

　　7. 在成品檢驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)有一批產(chǎn)品判定為不合格，審核員問這批產(chǎn)品現(xiàn)在何處，檢驗(yàn)人員說這批產(chǎn)品已經(jīng)全部返工，所以未經(jīng)檢驗(yàn)室檢驗(yàn)出廠了。

　　答：不符合

　　8. 采購部門在未征得設(shè)計(jì)、質(zhì)量等部門意見的情況下，就從天門市一家新的分供店—天門橡膠制品廠，以很低的價(jià)格訂購了6—15的橡膠密封環(huán)。

　　答：不符合8.3 不合格品控制

　　9. 某化工廠在內(nèi)部質(zhì)量體系審核時(shí)，針對(duì)不同部門組成審核組，在對(duì)四車間審核時(shí)，由質(zhì)量辦主任任審核組組長，三車間主任和四車間技術(shù)副主任組員，因?yàn)樗麄儍扇藢?duì)四車間的流程、設(shè)備、工藝和人員等最了解。

　　答：不符合8.2.2 內(nèi)部審核

　　10. 某汽車廠生產(chǎn)了一批新型卡車，投放市場后，用戶紛紛來信申訴說這種汽車排出的有害氣體已超過國家環(huán)境保護(hù)法規(guī)的規(guī)定，使用時(shí)被交通管理局及環(huán)保局罰款，有的城市已明令禁止使用這種汽車。

　　答：不符合7.3.2設(shè)計(jì)和開發(fā)輸入

　　11. 審核員在元器件倉庫中發(fā)現(xiàn)六個(gè)箱子標(biāo)有“需方來件”字樣，倉庫主管解釋說，這是用戶送來的一批特殊電子元器件，指定安裝在為他們生產(chǎn)的產(chǎn)品上。審核員問對(duì)用戶提供的元器件是否經(jīng)過驗(yàn)證，倉庫主任說：“這些元器件既然由用戶提供，質(zhì)量當(dāng)然由他們負(fù)責(zé)，我們不驗(yàn)證，再說，對(duì)這樣的尖端產(chǎn)品我們根本就沒有檢驗(yàn)的手段�！�

　　答：不符合7.5.4 顧客財(cái)產(chǎn)

　　12. 機(jī)床廠總裝車間在總裝一批批號(hào)為NO.238的10臺(tái)X62W型銑床時(shí)，發(fā)現(xiàn)每臺(tái)銑床的主軸箱中兩個(gè)關(guān)鍵齒輪(NO.3，NO.4齒輪)的檢驗(yàn)報(bào)告還未完成。為了搶進(jìn)度，經(jīng)檢驗(yàn)科及質(zhì)量管理辦同意，在作好標(biāo)志及記錄的情況下例外轉(zhuǎn)序，先進(jìn)行總裝配�？傃b完成后，專職成品檢驗(yàn)員就進(jìn)行了成品檢驗(yàn)，且順利通過。此時(shí)，20件齒輪的檢驗(yàn)報(bào)告也出來了，表明性能全部合格。檢驗(yàn)科就簽發(fā)了合格證，并通知銷售科可以發(fā)貨。

　　答：不符合8.2.4 產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量

　　13. 審核員同檢驗(yàn)科長到生產(chǎn)辦公室時(shí)，正碰上副廠長很生氣地與用戶交涉，副廠長對(duì)審核員說：“這位用戶訂貨時(shí)間緊，要求三個(gè)月交貨，機(jī)架要求用Y材料，我們接下任務(wù)后發(fā)現(xiàn)Y材料這三個(gè)月根本買不到，改用了X材料，經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，X材料更好，用戶外行，扯皮。”

　　答：不符合7.2.3 顧客溝通

　　14. 審核員在審核某工程公司08工程時(shí)，沒有找到編號(hào)為101建筑物的基礎(chǔ)檢驗(yàn)記錄，而按該公司施工程序，重要基礎(chǔ)澆灌混凝土前應(yīng)作好混凝土檢驗(yàn)記錄�，F(xiàn)場檢驗(yàn)員解釋說，這幾天工地檢驗(yàn)任務(wù)特別多，我要跑十幾個(gè)地方，那天我趕到建筑工地，101建筑物基礎(chǔ)已經(jīng)澆好了，而工地施工組長說：“那天混凝土車到了半個(gè)多小時(shí)也找不到檢查員，我們只好先澆灌了，不然混凝土在車內(nèi)時(shí)間太長，會(huì)變質(zhì)的。”

　　答：不符合8.2.4 產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量

　　15. 審核員來到電纜廠的進(jìn)料化驗(yàn)室，發(fā)現(xiàn)有一批從廣平鋁材廠進(jìn)貨的　 16的鋁桿的化驗(yàn)單上測(cè)得的電阻率大于規(guī)定的電阻率，被判為不合格品，但在“處理”一欄中寫著“工藝試驗(yàn)后再定”，并有副總工程師的簽名。化驗(yàn)員解釋說，一般情況下，電阻率超過規(guī)定要求，我們就判為不合格并退貨，但如果電阻率超過規(guī)定很少，例如在5%以內(nèi)，就與鋁材廠協(xié)商，在本廠內(nèi)做初擠拉工藝試驗(yàn)，初擠拉到　 10左右如電阻率下降到規(guī)定值以下，就可以作為合格原材料使用。審核員要求看幾份這程返工品的復(fù)測(cè)單，化驗(yàn)室找出了三份，上面都有工藝試驗(yàn)記錄和復(fù)測(cè)數(shù)據(jù)，在“處理”一欄中副總工程師批示“可以使用”并有簽字，審核員要求出示這種做法的書面程序，化驗(yàn)室主任說，目前還沒有書面程序，但大家都認(rèn)為副總工程師的這種做法很合乎情理，鋁材廠支付了全部工藝試驗(yàn)費(fèi)用，又省得往返運(yùn)輸不合格品。

　　答：不符合8.3 不合格品控制

　　16. 審核員首先來到檢驗(yàn)部辦公室，審核員注意到有一個(gè)箱子，箱子里裝有8個(gè)相同的零件(代號(hào)為A2513)，每個(gè)零件上都貼有“不合格”和“急用”兩種標(biāo)簽。審核員問檢驗(yàn)部經(jīng)理這些零件為什么在這里堆放?檢驗(yàn)部經(jīng)理解釋說，這批零件共16個(gè)，前兩天才到貨，比合同規(guī)定晚了三個(gè)星期，因?yàn)楹贤�很急，�?jīng)請(qǐng)示總工同意后，8個(gè)零件來不及檢驗(yàn)就送去加工了。檢驗(yàn)部經(jīng)理說按程序規(guī)定，他自己就有權(quán)批準(zhǔn)放行，但為慎重起見，還是請(qǐng)示了總工，所以在其他8年零件上貼有“急用”標(biāo)記，今天上午剛開始檢驗(yàn)就發(fā)現(xiàn)這8個(gè)零件不符合技術(shù)規(guī)范，我們就在這幾個(gè)零件上又貼上不合格標(biāo)簽，以作標(biāo)記，審核員問那8個(gè)已加工零件現(xiàn)在何處?檢驗(yàn)部經(jīng)理說，8個(gè)A2513零件加工后，裝在一批用于出口的成品，并且已經(jīng)發(fā)了貨，審核員問是否知道8個(gè)A2513件裝在哪個(gè)成品上，檢驗(yàn)部經(jīng)理說，由于用的太急，那8個(gè)已加工零件未作任何記號(hào)，現(xiàn)在無法判定發(fā)現(xiàn)那里去了。

　　答：不符合7.5.3 標(biāo)識(shí)和可追溯性

　　17. 審核員已返回采購部，對(duì)A2513零件的采購情況進(jìn)行了解。采購部經(jīng)辦人員講，原來的協(xié)作單位因?yàn)樵O(shè)備壞了，生產(chǎn)要停一段時(shí)間，不能滿足貨期要求，只好找新的協(xié)作單位，這家廠新報(bào)價(jià)較低，他們寄來的樣品和工廠說明書宣傳自己產(chǎn)品質(zhì)量也很好。

　　答：不符合7.4.1 采購過程

　　18. 審核員接著與隨同人員到塑料制品車間，在車間發(fā)現(xiàn)單獨(dú)堆放著一批產(chǎn)品的塑料外殼。車間主任介紹，這堆外完是要報(bào)廢的，主要原因是由于劃傷和磕碰。審核員在生產(chǎn)線上，又發(fā)現(xiàn)了不少劃傷和磕碰的產(chǎn)品。在車間辦公室，審核員請(qǐng)主任出示產(chǎn)品不合格記錄，車間主任拿出95.8—96.2的不合格記錄，發(fā)現(xiàn)車間每個(gè)月都對(duì)劃作、磕碰率作了統(tǒng)計(jì)，這七個(gè)月分別為27%、29%、32%、24%、25%、27%、29%。審核員問車間主任，為什么不采取措施減少操作呢?主任說，這些多是因搬運(yùn)、存放造成的，當(dāng)95年10月?lián)p傷超過30%，我們非常重視并采取了措施。11月初我們開了全車間大會(huì)，每個(gè)班組制訂了保證書，增加了責(zé)任心，所以后幾個(gè)月都低于30%，11月份損傷率只有24%，審核員又查閱了車間主任簽署的“糾正措施”內(nèi)容是近期召開大會(huì)采取糾正措施使磕碰率降低為29%以下，糾正期限為95年12月。

　　答：不符合8.5.2 糾正措施

　　19. 審核員離開了生產(chǎn)車間來到成品庫，外面正下雨。市場部經(jīng)理在門口等候了。審核員發(fā)現(xiàn)待包裝出廠的產(chǎn)品其外觀比較好。審核員抽查了包裝箱內(nèi)產(chǎn)品合格證，核對(duì)了證書和產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的正確性。審核員看到包裝箱是木制的，箱上有：“小心輕放”和“小心雨淋”等字樣和圖案。市場部經(jīng)理說：產(chǎn)品比較嬌氣，所以我們?cè)诎�裝存放和運(yùn)輸過程中比較注意嚴(yán)格按我們的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。正在這時(shí)審核員看到帶雨蓬的大卡車來接貨，審核員注意到車廂里有不少積水，并問經(jīng)理這卡車是貨主的嗎?經(jīng)理說：不是的，我們?yōu)榱烁�好向用戶服�?wù)，短途的客戶我們都是用車送貨上門的。審核員問：這車隊(duì)是你們經(jīng)銷部管嗎?經(jīng)理說：前幾年是我們經(jīng)管的，現(xiàn)在廠里把這運(yùn)輸車隊(duì)單獨(dú)成了一個(gè)運(yùn)輸公司，以便向外拓展業(yè)務(wù)。審核員問：運(yùn)輸公司是否納入廠里的質(zhì)量體系中?市場部經(jīng)理說不清楚。審核員問是否與運(yùn)輸公司簽訂了托付承運(yùn)產(chǎn)品的全同與向運(yùn)輸公司提出有關(guān)的質(zhì)量要求。回答說：我們的要求他們也很清楚，每次送完貨按噸公里算錢就可以了，不需要簽任何合同。

　　答：不符合4.1 總要求 針對(duì)組織所選擇的任何影響產(chǎn)品符合要求的外包過程，組織應(yīng)確保對(duì)其實(shí)施控制。對(duì)此類外包過程的控制應(yīng)在質(zhì)量管理體系中加以識(shí)別。

　　20. 最后，審核員在管理者代表陪同下到品質(zhì)部進(jìn)行審核。審核員先向品質(zhì)部經(jīng)理了解品質(zhì)部的職責(zé)。經(jīng)理告知，品質(zhì)部主要從事質(zhì)量體系的建立和完善，組織內(nèi)審，每兩次審核的間隔期不超過12個(gè)月，審核員詢問了最后一次的內(nèi)審是什么時(shí)候進(jìn)行?經(jīng)理告知是95年的內(nèi)審報(bào)告。審核員問有無內(nèi)審的日程計(jì)劃?經(jīng)理回答有，同時(shí)又出示了95.1.5工廠的檢字9501號(hào)之發(fā)出的審核計(jì)劃，計(jì)劃規(guī)定了審核的日程，審核組的成員。審核員問這些審核員是否經(jīng)過培訓(xùn)?經(jīng)理講他們是我們廠自己培訓(xùn)的，老師就由我擔(dān)任，我是參加國家注冊(cè)審核員的培訓(xùn)并已考試合格。審核員抽查了兩名內(nèi)審員的培訓(xùn)記錄，又問這些內(nèi)審員是否被任命或聘請(qǐng)了，經(jīng)理講，廠檢字9501號(hào)文是由廠長簽發(fā)的，文中已指定了審核成員。我們就不再任命或聘請(qǐng)了。審核員還抽查了內(nèi)審品質(zhì)部的記錄。其中編號(hào)NO031的一個(gè)，嚴(yán)重不合格報(bào)告規(guī)定糾正措施期限已2個(gè)月。應(yīng)于95.2.10糾正。已由設(shè)計(jì)部派內(nèi)審員對(duì)糾正措施的實(shí)施效果進(jìn)行了驗(yàn)證。

　　答：不符合8.2.2 內(nèi)部審核