一、判斷題

　　1、資本輸出國與資本輸入國之間因保護(hù)外國私人投資，基于雙邊投資條約所發(fā)生的爭議，嚴(yán)格講，不屬于投資爭議。T

　　2、東道國當(dāng)?shù)鼐葷?jì)不用于東道國政府同外國私人投資者之間的爭議解決，但適用于東道國企業(yè)同外國私人投資者之間的爭議解決。F

　　3、卡爾沃主義完全排除國際仲裁或其他超國家的解決程序，而永久主權(quán)原則則承認(rèn)東道國有權(quán)根據(jù)“自由選擇方法原則”利用國際仲裁等國際解決程序解決投資爭端。T

　　4、關(guān)于當(dāng)?shù)鼐葷?jì)規(guī)則的明示放棄，一般認(rèn)為是有效的。這種放棄可以是通過國家間協(xié)定事先或事后明確規(guī)定，也可以通過外國投資者同東道國政府間的契約明確規(guī)定。T

　　5、現(xiàn)行雙邊投資保護(hù)條約都有關(guān)于將兩國間因解釋和適用條約所生爭端，提交仲裁或國際法院解決的規(guī)定，當(dāng)東道國違反條約義務(wù)侵害締約他國投資者權(quán)利時，締約他國可憑此規(guī)定直接代投資者提出國際請求。F

　　6、現(xiàn)行雙邊投資保護(hù)條約都有關(guān)于將兩國間因解釋和適用條約所生爭端，提交仲裁或國際法院解決的規(guī)定，這種約定可免除投資者有首先用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的義務(wù)。F

　　7、如果東道國同外國投資者訂有國際仲裁條款或協(xié)議，而未提及用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)規(guī)則，可認(rèn)為東道國已默示放棄首先用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的要求。F

　　8、國家對其受到他國違反國際法行為的侵害而又未能通過一般途徑獲得后一國家的充分賠償?shù)膰�民，有�?quán)加以保護(hù)，這是國際法的一項基本原則。T

　　9、卡爾沃條款不是具有放棄外交保護(hù)權(quán)的效力，而是具有使外交保護(hù)權(quán)失去行使根據(jù)的效力，因此，它可以制約外交保護(hù)權(quán)。T

　　10、國家接受其國民的案件并且付諸外交行動或代表該國民提起國際司法訴訟，實際上就是在主張其自己本身的權(quán)利，即它所享有的使國際法在其國民的人身上得到尊重的權(quán)利。T

　　11、當(dāng)股東的法律權(quán)利受到他國侵害時，股東國籍國可以代表股東利益對他國提出國際請求。T

　　12、主權(quán)豁免說既可由國家也可由私人被告作為抗辯理由提出。F

　　13、就東道國而言，選擇國際商事仲裁方法解決同外國投資者之間的爭議，在國際法上的依據(jù)是“自由選擇方法原則”。這一原則是永久主權(quán)原則的一個具體內(nèi)容。T

　　14、按國際商事仲裁通常作法，仲裁庭適用“公平善良原則”進(jìn)行友誼仲裁時，須要有當(dāng)事人特別授權(quán)。T

　　15、在適用的程序法方面，《解決國家與他國國民之間投資爭議公約》排除了任何國家的法庭地法的可適用性。T

　　16、ICSID中心仲裁程序完全受公約支配，公約關(guān)于仲裁的規(guī)定構(gòu)成了一個“自立的體制” 。T

　　17、關(guān)于確定法人國籍的時間因素，與自然人一樣，ICSID公約只要求根據(jù)雙方同意接受中心管轄之日進(jìn)行判斷，即不需要連續(xù)具有某國國籍。F

　　18、《ICSID示范條款》規(guī)定，普通的商業(yè)交易，如貨物銷售，如果雙方約定，就可構(gòu)成投資。 F

　　19、把中心管轄的爭議限定在其性質(zhì)為法律爭議范圍內(nèi)，是ICSID與其他國際商事仲裁機(jī)構(gòu)在管轄權(quán)制度上又一個不同之處。T

　　20、如雙邊投資協(xié)定規(guī)定，締約一方與他方的國民在簽訂投資協(xié)議時應(yīng)訂人中心調(diào)解或仲裁，或在爭議發(fā)生后應(yīng)達(dá)成協(xié)議將爭議提交中心解決，這類條約的規(guī)定本身就構(gòu)成締約國的同意。F

　　21、如雙邊投資協(xié)定規(guī)定，各締約方基于對方締約國國民要求有義務(wù)將投資爭議提交中心調(diào)解或仲裁，就構(gòu)成各締約國有約束力的單方同意，只要有關(guān)的投資者書面接受或提出請求時，即產(chǎn)生相互同意的效力。T

　　22、同意把某種爭議提交解決投資爭議國際中心解決，即構(gòu)成了對締約國主權(quán)的限制。T

　　23、中心仲裁條款排除了首先利用當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的可能。F

　　公約使中心仲裁條款消除了一般國際商事仲裁條款無力完全排除國內(nèi)法院干預(yù)的不足，能確保中心仲裁程序真正做到中立和自治。

　　24、除非東道國不遵守和履行中心仲裁裁決，中心管轄對外交保護(hù)的排他性是絕對的、無條件的。T

　　25、依據(jù)《解決國家與他國國民之間投資爭議公約》第42條3款的規(guī)定，當(dāng)事人不管是否有法可依，或法律規(guī)定不明，均可授權(quán)仲裁庭根據(jù)公允善良原則進(jìn)行裁決T。

　　26、解決投資爭議國際中心仲裁庭適用東道國法律，可以僅僅適用一個基本原則而不參照任何更具體精確的法律規(guī)范。F

　　27、在雙方當(dāng)事人未明確授權(quán)適用公允善良原則時，解決投資爭議國際中心仲裁庭就只能嚴(yán)格適用法律規(guī)則進(jìn)行裁決，否則，就會構(gòu)成越權(quán)行為。T

　　28、中心裁決被取消后，經(jīng)任何一方的請求，應(yīng)將爭議提交依公約新組織的仲裁庭重審。T

　　29、各締約國執(zhí)行解決投資爭議國際中心裁決的范圍，限于在其領(lǐng)土履行該裁決所加的財政義務(wù)。T

　　30、締約國可基于公共政策或公共秩序的理由，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行投資爭議國際中心的裁決。T

　　根據(jù)定案原則，中心裁決被視為締約國法院最終判決，因而也就不需要也不允許締約國法院再對中心裁決如同對待外國裁決一樣進(jìn)行審查。T

　　31、在使投資者承擔(dān)遵守和履行裁決的義務(wù)方面，公約采取的辦法是，通過由締約國承認(rèn)和執(zhí)行裁決而使投資者在各締約國國內(nèi)法水平上承擔(dān)履行的義務(wù)。T