四、名詞解釋

　　2、卡爾沃主義：既反對外交保護，也反對國際仲裁及其他國外法庭對投資爭議的管轄。

　　3、卡爾沃條款：就是在法律、條約或契約中訂人含有卡爾沃主義精神的條款，從而使卡爾沃主義具有法律效力。

　　4、追索訴訟：就是投資者以東道國國有化違反國際法或違反法院所在國公共秩序因而無效為由，對被國有化的財產(chǎn)或該財產(chǎn)的銷售收入的所有權(quán)或國有化的其他財產(chǎn)主張權(quán)利，而進行的一種訴訟。

　　5、反托拉斯訴訟：反托拉斯訴訟是原告指控與其有競爭性的公司為摧毀其經(jīng)營，與東道國共謀并唆使東道國對其財產(chǎn)國有化或?qū)ζ洳扇∑渌�不利措施，從而�?gòu)成違反其本國反托拉斯法的行為，并在其本國法院進行的訴訟。目的是要從被指控的公司那里得到對損失的補償，以達到間接解決投資者與東道國之間的爭議。

　　五、簡答題

　　1、外國投資者與東道國政府之間的爭議主要種類。

　　(1)因東道國政府的行政管理行為而引起的爭議;

　　(2)因東道國政府的立法行為而引起的爭議;

　　(3)因特殊原因而引起的爭議;

　　(4)因特許協(xié)議而引起起的爭議;

　　(5)外國投資者違反東道國法律引起的爭議。

　　2、解決國際投資爭議的基本方法。

　　(1)協(xié)商或談判解決。

　　(2)東道國當?shù)鼐葷��?/P>

　　(3)外國法院訴訟。

　　(4)外交保護。

　　(5)國際仲裁。

　　3、簡述中心仲裁法律適用的規(guī)定和特點。

　　(1)實行當事人意思自治原則，即仲裁庭應(yīng)適用當事人約定的法律。

　　(2)在缺少當事人約定時，由仲裁庭根據(jù)某種規(guī)則確定仲裁準據(jù)法。

　　(3)不論仲裁庭適用何種仲裁法，均應(yīng)考慮到契約條款和商業(yè)慣例。

　　(4)如果雙方當事人授權(quán)，仲裁庭得依公平善良原則裁決，又稱“友誼仲裁”，即不根據(jù)任何法律而依仲裁人自認為符合公平合理的要求作出有拘束力的裁決。

　　六、論述題

　　1.論述ICSID管轄案件的主體要件。

　　主體要件是雙方當事人參加中心調(diào)解或仲裁必備的資格。公約規(guī)定，必須一方是締約國(或其指派到中心的該國任何組成部分或機構(gòu))，另一方是其他締約國國民。

　　(1)關(guān)于締約國一方的資格

　　國家一方當事人必須是締約國，是為了要確保該國在同意中心管轄后受公約規(guī)定的約束和保護。

　　締約國必須是在其與投資者約定提交中心管轄時，或在程序被提起時，已正式加入公約。

　　不過，如果可以預(yù)料有關(guān)國家不久將會加入公約，而另一方是一締約國國民，則雙方可以有條件的約定提交中心管轄，即一旦該國正式加入公約，則該提交條款(亦稱中心條款)便自動生效。 ——先期約定

　　作為爭議一方當事人的締約國，包括該國政府和該國的“組成部分或機構(gòu)”( 合稱公共實體)。對政府作為當事人資格的認定一般不存在多大困難，但是，如果是“組成部分或機構(gòu)”作為締約國一方當事人，問題就復(fù)雜了。關(guān)于這兩個概念，在不同的國家所指對象可能有所不同。

　　公約對此未下定義，主要是考慮到，要下精確定義不僅非常困難，還可能由于一些國家中的“組成部分或機構(gòu)”不符合公約中的定義導(dǎo)致不能利用公約，這將有礙公約的適用。

　　總之，對于“組成部分或機構(gòu)”作為中心程序當事人，公約要求符合兩個條件：

　　第一，要由締約國指派到(即通知給)中心;

　　第二，被指派的公共實體所作的接受中心管轄的同意，還“須經(jīng)該締約國批準，除非該締約國通知“中心”不需要這種批準。”

　　公約上述規(guī)定及其實踐表明，締約國與中心程序當事人并不當然是同一主體，后者可由締約國根據(jù)需要自由確定，甚至可以是政府所控制的國營企業(yè)。

　　2.論述ICSID管轄案件的客體要件。

　　客體要件是指可以提交中心管轄的爭議的性質(zhì)必須符合的條件。根據(jù)公約第25條第1款，提交中心管轄的爭議必須符合兩個條件，即爭議必須是直接產(chǎn)生于投資和爭議必須是法律爭議。

　　(1)投資的含義

　　公約未對投資下定義或限定其范圍。這主要是因為各國在實踐中對投資概念的理解不一，規(guī)定不同。在這種情況下強行統(tǒng)一投資概念，不僅困難而且有害。因為這可能使當事人不能夠把某些雖然不屬公約定義范圍之內(nèi)而他們卻認為是“投資”的爭議提交中心，從而縮小公約的適用范圍。此外，既然公約規(guī)定中心管轄以當事人的相互同意為基礎(chǔ)，那么最好的辦法是由當事人根據(jù)實際情況加以確定。這樣也就沒有必要在公約中統(tǒng)一概念。因此，公約起草者放棄了在公約中意圖設(shè)計一個普遍接受的關(guān)于“投資”定義的努力，而規(guī)定由當事人同意這樣一個根本要求。

　　為了幫助確定投資的范圍，《ICSID示范條款》作了示范性的例舉：

　　明顯屬于投資范疇的交易，如貸款、股權(quán)出資和工業(yè)產(chǎn)權(quán);

　　明顯不屬于投資范疇的是普通的商業(yè)交易，如貨物銷售;

　　介于兩者之間有許多情況，它們可以包括融資便利的設(shè)備銷售、建筑契約、工業(yè)或其他合作形式的契約。同時，它告誡當事人：“為了消除含糊不清的解釋，當事人最好在雙方一致同意的文件中明確聲明，為了公約的目的，他們之間的特定交易構(gòu)成投資”。但普通的商業(yè)交易，如貨物銷售，即使雙方約定，也不能構(gòu)成投資。

　　把中心管轄的爭議限于投資領(lǐng)域，是中心管轄的基本特點之一。而公約規(guī)定的投資，領(lǐng)域較廣，其含義富有伸縮性，既有傳統(tǒng)類型的也有現(xiàn)代類型的，既包括直接投資也包括間接投資，這就使中心管轄能適應(yīng)投資關(guān)系的發(fā)展和變化，不斷擴大其受理的范圍。