2020年小學(xué)教師資格證《綜合素質(zhì)》鞏固試題（2）_第2頁

　　二、材料分析題

　　1、學(xué)生劉小明，15歲，男，平時(shí)不善言談，孤獨(dú)冷漠，不喜歡集體生活，常獨(dú)來獨(dú)往，不會關(guān)心別人，不善于與他人相處，一次餐會上，他把自己愛吃的里脊肉、大雞腿、排骨、草莓、蘋果一股腦兒放在自己的碗中獨(dú)自享用，全然不顧周圍同學(xué)們的反應(yīng)。

　　問題：

　　請運(yùn)用素質(zhì)教育的知識分析以上情況。

　　本題解析：試題答案(1)、素質(zhì)教育是以提高民族素質(zhì)為宗旨的教育。它是依據(jù)《教育法》規(guī)定的國家教育方針，著眼于受教育者及社會長遠(yuǎn)發(fā)展的要求，以面向全體學(xué)生、全面提高學(xué)生的基本素質(zhì)為根本宗旨，以注重培養(yǎng)受教育者的態(tài)度、能力，促進(jìn)他們在德智體等方面生動、活潑、主動地發(fā)展為基本特征的教育。

　　素質(zhì)教育要使學(xué)生學(xué)會做人、學(xué)會求知、學(xué)會勞動、學(xué)會生活、學(xué)會健體和學(xué)會審美，為培養(yǎng)他們成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義公民奠定基礎(chǔ)。

　　(2)、從上述案例分析，劉小明不懂得禮讓與寬容;不懂得幫助別人、奉獻(xiàn)愛心、關(guān)心別人;不懂得與別人建立和諧的人際關(guān)系。教師與家長平時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對劉小明的做人、與人交往等方面的教育。

　　2、學(xué)生王林在學(xué)校因同學(xué)給他起外號，將同學(xué)的鼻子打出了血。班主任徐老師給王林的爸爸打電話，讓他下午到學(xué)校來。放學(xué)時(shí)，王林的爸爸剛來到校門口，等在那里的徐老師當(dāng)著眾人的面，第一句話就是：“這么點(diǎn)兒大的孩子都管不好，還用我教你嗎?”

　　問題：

　　請從教師職業(yè)道德規(guī)范的角度，對徐老師的做法進(jìn)行評價(jià)。

　　本題解析：試題答案徐老師的做法違反了教師職業(yè)道德規(guī)范的：關(guān)愛學(xué)生、為人師表的要求。

　　(1)關(guān)愛學(xué)生。關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，平等公正對待學(xué)生。對學(xué)生嚴(yán)慈相濟(jì)，做學(xué)生良師益友。保護(hù)學(xué)生安全，關(guān)心學(xué)生健康，維護(hù)學(xué)生權(quán)益。不諷刺、挖苦、歧視學(xué)生，不體罰或變相體罰學(xué)生。

　　(2)為人師表。堅(jiān)守高尚情操，知榮明恥，嚴(yán)于律己，以身作則。衣著得體，語言規(guī)范，舉止文明。關(guān)心集體，團(tuán)結(jié)協(xié)作，尊重同事，尊重家長。作風(fēng)正派，廉潔奉公。自覺抵制有償家教，不利用職務(wù)之便謀取私利。

　　為人師表是教師職業(yè)的內(nèi)在要求�！盀槿藥煴怼睂�教師工作具有特殊重要的意義。教師要堅(jiān)守高尚情操，知榮明恥，嚴(yán)于律己，以身作則，在各個(gè)方面率先垂范，做學(xué)生的榜樣，以自己的人格魅力和學(xué)識魅力教育影響學(xué)生。要關(guān)心集體，團(tuán)結(jié)協(xié)作，尊重同事，尊重家長。作風(fēng)正派，廉潔奉公。

　　(3)徐老師應(yīng)提高自己的職業(yè)道德，做到關(guān)心學(xué)生，尊重家長。

　　三、寫作題：

　　以“教師的責(zé)任”為話題，寫一篇議論文。

　　要求 ：

　　(1)題目自擬，字?jǐn)?shù)不得少于800字;

　　(2)文章論點(diǎn)鮮明，有說服力;

　　(3)文章富有邏輯效果;

　　(4)文章論據(jù)充分，論證方法得當(dāng)。

　　本題解析：試題答案是責(zé)任。更是良心

　　在汶川地震發(fā)生后，一個(gè)名字叫范美忠的都江堰普通教師引起了人們的關(guān)注。與那些不顧及自己生命來保住學(xué)生的性命的老師相比，范關(guān)忠最大的關(guān)注點(diǎn)則在于在面對危險(xiǎn)時(shí)他暴露了人的本性，，或者說不叫人的本性，而是人性中最弱的一點(diǎn)。范美忠并不把自己的行為定位為道德的缺陷，反而將自己的行為說成是提供給社會作為分析道德與人性的案例。“范跑跑”也許并不是個(gè)別現(xiàn)象，卻被很多人當(dāng)做是個(gè)例來研究。

　　人性與責(zé)任在危難時(shí)該如何抉擇或者說是否有必要來抉擇?不禁讓人想到在地震中報(bào)道的另一條新聞：在地震中有這樣一對夫妻，在地震發(fā)生時(shí)丈夫只大喊了一聲“地震了”便獨(dú)自跑到樓下，等他安全時(shí)才想到妻子，轉(zhuǎn)而去救自己的妻子。在這個(gè)小事情上，我們看到了丈夫第一次的舉動體現(xiàn)了人性，而當(dāng)他返回的那一刻，他已將責(zé)任看重于生命，原來責(zé)任可以如此高貴。

　　正如很多人所說的那樣：解放軍的職責(zé)就是在國家遇到困難時(shí)來保衛(wèi)國家和人民的安穩(wěn);醫(yī)生的職責(zé)就是救死扶傷;教師的職責(zé)就是教書育人……每個(gè)人都是社會群體中的個(gè)人，彼此互相依賴互相幫助。解放軍不能因?yàn)殡S時(shí)而來的余震而畏縮不前，醫(yī)生也不能因?yàn)榇鬄?zāi)過后必大疫而不履行救死扶傷的責(zé)任;而作為一個(gè)老師，當(dāng)一群學(xué)生把你當(dāng)成是一個(gè)信賴者，當(dāng)一群家長把你當(dāng)成是孩子的保護(hù)者時(shí)，你卻獨(dú)自逃脫。每個(gè)人都有最人性的一面，就像一個(gè)即將餓死的乞丐不會因?yàn)榱硪粋�(gè)也饑餓的人放棄自己獲得的食物一樣，可貴的是他可以在維系自己的生命的同時(shí)分一半或者幾分之一去救助另一個(gè)生命，前者是人性，而后者是責(zé)任，一份對社會、對同伴的責(zé)任。

　　在大家還在討論教師職責(zé)時(shí)，一條由陜西省漢中市勉縣教育局6月2日出臺的一條新規(guī)定引起了更多人的參與討論：今年高考期間，碰上余震發(fā)生時(shí)，在場的3名監(jiān)考老師要負(fù)責(zé)考場內(nèi)考生的疏散工作，不能先于學(xué)生撤離考場。監(jiān)考老師都要保證將全部學(xué)生疏散完畢后方能離開，違反規(guī)定者將遭到停職或開除的處理。迎合了即將進(jìn)行中的高考。而現(xiàn)在，當(dāng)我們再來想由事件本身所引出的這個(gè)規(guī)定時(shí)，不禁覺得用法律法規(guī)等形式來限制或制止住的行為可能也就體現(xiàn)不出人性與責(zé)任了。因?yàn)槎�者都不是法律法�?guī)等所限制和能限制的。換句話說，用相關(guān)制度能限制的也就不叫人性了。

　　重新翻看事件本身，范美忠本身的逃跑也許并不可恨，因?yàn)槊總�(gè)人都有求生欲，每個(gè)人都有利已心理，甚至可以說不可能每個(gè)人都那么偉大，可恨的是他之后“洋洋自得”地在天涯論壇上發(fā)表的那篇《那一刻地動山搖——5•12汶川地震親歷記》的帖子，宣揚(yáng)自己的選擇是正確的，是在挑戰(zhàn)中國的傳統(tǒng)道德觀。而且在文章最后表白：“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的�！贝宋囊怀鲆齺硪黄瑖W然。

　　人性與責(zé)任在很大程度上是相互矛盾的，可是當(dāng)它們同時(shí)出現(xiàn)于同一個(gè)事件或者同一個(gè)人身上時(shí)，我們似乎才覺得這個(gè)人是完整的人。想到幾年前的安徽阜陽假奶粉事件、南京冠生園月餅事件等，當(dāng)一個(gè)人的人性超過了他的責(zé)任時(shí)，一個(gè)人開始失去了自己，也失去了世界。

　　爭論還在繼續(xù)，可是通過范美忠事件也讓我們開始了一個(gè)自我的反省，如果事情發(fā)生在我們身上.我們會做第二個(gè)“范跑跑”嗎?責(zé)任在你的生命中究竟占到了多大的比率——讓每個(gè)人反思吧。