2019小學(xué)教師資格證《綜合素質(zhì)》練習(xí)題（八） _第2頁

    參考答案及解析

　　一、單項(xiàng)選擇題

　　1、A。解析：陶淵明(約365—427)是東晉詩人，孟浩然(689—740)是唐代詩人，歐陽修(1007--1072年)是北宋時期政治家、文學(xué)家、史學(xué)家和詩人，關(guān)漢卿是元代雜劇作家。

　　2、A。解析：梅蘭芳、程硯秋、尚小云、茍慧生，被譽(yù)為京劇“四大名旦”。故選A。

　　3、A。解析：A為1842年簽訂，B為1858年簽訂，C為1895年簽訂，D為1901年簽訂，四項(xiàng)都是不平等條約。故答案為A。

　　4、D。解析：A、B兩項(xiàng)出自《論語》;C項(xiàng)出自《周易》。

　　5、B。解析：以邊塞詩著稱于世的是岑參。

　　6、C。解析：“地球每天的時間都比前一天延長1/700秒”是對“一個曾引起人們關(guān)注的問題”的說明，只要理解了這一句話，便可得出正確答案。地球一天即自轉(zhuǎn)一周的時間，每天的時間都比前一天延長，而時間與速度成反比，時間延長，說明地球轉(zhuǎn)動的速度減慢了，所以這個“人們關(guān)注的問題”就是地球自轉(zhuǎn)速度減慢;因此正確答案為C。D項(xiàng)與C項(xiàng)意思相對，顯然錯誤。材料中并未涉及“地球運(yùn)行時間”的問題，故A、B兩項(xiàng)不選。

　　7、C。解析：“有人也許認(rèn)為”說明作者對這個觀點(diǎn)是持反對意見的，由此可排除表肯定的B、D。由后文的“這種關(guān)注就應(yīng)包含對支撐義理的材料的審慎核查與選用”可知，作者強(qiáng)調(diào)對材料真實(shí)性的審核，而劃橫線處的觀點(diǎn)則是以“不妨害義理”為理由模糊材料細(xì)節(jié)，故對此理解最準(zhǔn)確的應(yīng)為C項(xiàng)。劃線句子并未強(qiáng)調(diào)要重視表達(dá)義理，而只是以此為借口，故A不選

　　8、D。解析：根據(jù)話題統(tǒng)一原則，文段說的是“孔子的理想人格”，四個選項(xiàng)中，只有D項(xiàng)談到了“孔子的理想人格”，為正確答案。本題也可用排除法來解，A項(xiàng)“發(fā)展了前人的學(xué)說”材料內(nèi)容未體現(xiàn)，排除。材料也沒有談到“庸人”和“圣賢”的區(qū)別，排除B項(xiàng)。C項(xiàng)是對“禮”和“仁”的內(nèi)容進(jìn)一步解釋說明，不如D項(xiàng)與前文銜接緊密，也排除。

　　9、D。解析：材料中作者的觀點(diǎn)是“不必夸大書籍對人的品格的影響”，因此橫線處填入的句子應(yīng)體現(xiàn)這一觀點(diǎn)，A、B、C三項(xiàng)均夸大了書籍對人品的影響，只有D項(xiàng)表明了書籍對人品的影響有限，故當(dāng)選。

　　10、A。解析：由文段可知，以60年代為分界線，諾貝爾文學(xué)獎由幾乎完全為歐美白人壟斷變?yōu)榱税兹俗骷艺忌贁?shù)甚至完全沒有歐美白人作家獲獎，而60代后也是歐美科技迅猛發(fā)展的時候，由此作者提出疑問“這是否意味著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展會使文學(xué)作品失去人文魅力?”，這也是作者的潛在觀點(diǎn)，即“科技高度發(fā)展可能使文學(xué)中的人文精神走向淺薄”。B、C兩項(xiàng)說法本身錯誤，D項(xiàng)說法過于絕對，均排除。

　　11.D。解析：一個國家以法律的形式規(guī)定普遍實(shí)施一定程度的基礎(chǔ)教育的義務(wù)形式稱為普及義務(wù)教育。

　　12.C。解析：被分為兩個階段的學(xué)校教育層次是初等教育。

　　13.C。解析：當(dāng)代教育改革的核心是課程改革。

　　14.B。解析：學(xué)校進(jìn)行素質(zhì)教育和全面發(fā)展教育的基本途徑是教學(xué)活動。

　　15.D。解析：被聯(lián)合國教科文組織認(rèn)為是“知識社會的根本原理”的教育思想是終身教育。

　　三、寫作題

　　以“教師的責(zé)任”為話題，寫一篇議論文。

　　要求 ：

　　(1)題目自擬，字?jǐn)?shù)不得少于800字;

　　(2)文章論點(diǎn)鮮明，有說服力;

　　(3)文章富有邏輯效果;

　　(4)文章論據(jù)充分，論證方法得當(dāng)。

　　二、材料分析題

　　1、【答案要點(diǎn)】徐老師的做法違反了教師職業(yè)道德規(guī)范的：關(guān)愛學(xué)生、為人師表的要求。

　　(1)關(guān)愛學(xué)生。關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，平等公正對待學(xué)生。對學(xué)生嚴(yán)慈相濟(jì)，做學(xué)生良師益友。保護(hù)學(xué)生安全，關(guān)心學(xué)生健康，維護(hù)學(xué)生權(quán)益。不諷刺、挖苦、歧視學(xué)生，不體罰或變相體罰學(xué)生。

　　(2)為人師表。堅(jiān)守高尚情操，知榮明恥，嚴(yán)于律己，以身作則。衣著得體，語言規(guī)范，舉止文明。關(guān)心集體，團(tuán)結(jié)協(xié)作，尊重同事，尊重家長。作風(fēng)正派，廉潔奉公。自覺抵制有償家教，不利用職務(wù)之便謀取私利。

　　為人師表是教師職業(yè)的內(nèi)在要求�！盀槿藥煴怼睂�教師工作具有特殊重要的意義。教師要堅(jiān)守高尚情操，知榮明恥，嚴(yán)于律己，以身作則，在各個方面率先垂范，做學(xué)生的榜樣，以自己的人格魅力和學(xué)識魅力教育影響學(xué)生。要關(guān)心集體，團(tuán)結(jié)協(xié)作，尊重同事，尊重家長。作風(fēng)正派，廉潔奉公。

　　(3)徐老師應(yīng)提高自己的職業(yè)道德，做到關(guān)心學(xué)生，尊重家長。

　　2、【答案要點(diǎn)】(1)許老師私自拆閱學(xué)生劉某信件的行為和在班會上宣讀劉某信件的行為是不正確的。因?yàn)樯鲜鲂袨檫`反了《教師法》第八條第l項(xiàng)“遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”和第4項(xiàng)“愛護(hù)關(guān)心全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生的品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”的規(guī)定。

　　(2)許老師的解釋不正確，因?yàn)樵S老師有對學(xué)生進(jìn)行教育和管理的職責(zé)，但教師對學(xué)生的教育和管理必須建立在尊重學(xué)生人格、平等相待的基礎(chǔ)上。《教師法》規(guī)定，教師要“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展�！弊鹬貙W(xué)生、平等對待學(xué)生是教師的最基本的職業(yè)道德，不能借口教育和愛護(hù)學(xué)生而侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。本案例中許老師不適當(dāng)?shù)慕逃�方式對學(xué)生劉某的離家出走負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　3、閱讀理解(理解閱讀材料中重點(diǎn)句子的含義)

　　這兩道題意在考查學(xué)生理解文中關(guān)鍵詞句的含義及其作用的能力。解答這類問題，容易出現(xiàn)的錯誤是脫離具體語境架空分析，或脫離文章的具體內(nèi)容和主旨做任意拔高和曲解。

　　(1)解析：正確答案應(yīng)是“不屑置辯”寫出了讀書人的高傲心里�！邦j唐不安”寫出了他難以掩飾的痛苦心里。

　　文中加點(diǎn)的詞語是對孔乙己的神態(tài)描寫。分析人物神態(tài)對揭示人物內(nèi)心世界的作用時，要結(jié)合文章內(nèi)容和主旨。孔乙已以讀書人自居，迂腐不堪，聽到別人問“你當(dāng)真認(rèn)識字么?”，“顯出不屑置辯的神氣”，“不屑置辯”寫出了孔乙已讀書人的高傲;孔乙己受科舉制度毒害很深，以未中秀才為恥，“你怎么連半個秀才也沒撈到呢?”這句話戳中了他心中的傷疤，“頹唐不安”寫出了他難以掩飾的痛苦。

　　(2)B。解析：第2題的分析也要結(jié)合文章主旨和寫作意圖。文中的“哄笑”是麻木的笑，一面是悲慘的遭遇和傷痛，一面是酒客們無聊的逗樂取笑，孔乙已是取笑作樂的對象，暗示了其可憐的社會地位。作者以樂景寫哀景，更令人悲哀，表示孔乙己的悲劇不是個人悲劇，而是社會的悲劇，深化了文章的主題�？梢夾、C、D項(xiàng)的分析是正確的，不正確的是B項(xiàng)。

　　三、寫作題

　　是責(zé)任，更是良心

　　在汶川地震發(fā)生后，一個名字叫范美忠的都江堰普通教師引起了人們的關(guān)注。與那些不顧及自己生命來保住學(xué)生的性命的老師相比，范關(guān)忠最大的關(guān)注點(diǎn)則在于在面對危險時他暴露了人的本性，或者說不叫人的本性，而是人性中最弱的一點(diǎn)。范美忠并不把自己的行為定位為道德的缺陷，反而將自己的行為說成是提供給社會作為分析道德與人性的案例。“范跑跑”也許并不是個別現(xiàn)象，卻被很多人當(dāng)做是個例來研究。

　　人性與責(zé)任在危難時該如何抉擇或者說是否有必要來抉擇?不禁讓人想到在地震中報道的另一條新聞：在地震中有這樣一對夫妻，在地震發(fā)生時丈夫只大喊了一聲“地震了”便獨(dú)自跑到樓下，等他安全時才想到妻子，轉(zhuǎn)而去救自己的妻子。在這個小事情上，我們看到了丈夫第一次的舉動體現(xiàn)了人性，而當(dāng)他返回的那一刻，他已將責(zé)任看重于生命，原來責(zé)任可以如此高貴。

　　正如很多人所說的那樣：解放軍的職責(zé)就是在國家遇到困難時來保衛(wèi)國家和人民的安穩(wěn);醫(yī)生的職責(zé)就是救死扶傷;教師的職責(zé)就是教書育人……每個人都是社會群體中的個人，彼此互相依賴互相幫助。解放軍不能因?yàn)殡S時而來的余震而畏縮不前，醫(yī)生也不能因?yàn)榇鬄?zāi)過后必大疫而不履行救死扶傷的責(zé)任;而作為一個老師，當(dāng)一群學(xué)生把你當(dāng)成是一個信賴者，當(dāng)一群家長把你當(dāng)成是孩子的保護(hù)者時，你卻獨(dú)自逃脫。每個人都有最人性的一面，就像一個即將餓死的乞丐不會因?yàn)榱硪粋�也饑餓的人放棄自己獲得的食物一樣，可貴的是他可以在維系自己的生命的同時分一半或者幾分之一去救助另一個生命，前者是人性，而后者是責(zé)任，一份對社會、對同伴的責(zé)任。

　　在大家還在討論教師職責(zé)時，一條由陜西省漢中市勉縣教育局6月2 日出臺的一條新規(guī)定引起了更多人的參與討論：今年高考期間，碰上余震發(fā)生時，在場的3名監(jiān)考老師要負(fù)責(zé)考場內(nèi)考生的疏散工作，不能先于學(xué)生撤離考場。監(jiān)考老師都要保證將全部學(xué)生疏散完畢后方能離開，違反規(guī)定者將遭到停職或開除的處理。迎合了即將進(jìn)行中的高考。而現(xiàn)在，當(dāng)我們再來想由事件本身所引出的這個規(guī)定時，不禁覺得用法律法規(guī)等形式來限制或制止住的行為可能也就體現(xiàn)不出人性與責(zé)任了。因?yàn)槎�者都不是法律法�?guī)等所限制和能限制的。換句話說，用相關(guān)制度能限制的也就不叫人性了。

　　重新翻看事件本身，范美忠本身的逃跑也許并不可恨，因?yàn)槊總�人都有求生欲，每個人都有利已心理，甚至可以說不可能每個人都那么偉大，可恨的是他之后“洋洋自得”地在天涯論壇上發(fā)表的那篇《那一刻地動山搖——5•12汶川地震親歷記》的帖子，宣揚(yáng)自己的選擇是正確的，是在挑戰(zhàn)中國的傳統(tǒng)道德觀。而且在文章最后表白：“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。”此文一出引來一片嘩然。

　　人性與責(zé)任在很大程度上是相互矛盾的，可是當(dāng)它們同時出現(xiàn)于同一個事件或者同一個人身上時，我們似乎才覺得這個人是完整的人。想到幾年前的安徽阜陽假奶粉事件、南京冠生園月餅事件等，當(dāng)一個人的人性超過了他的責(zé)任時，一個人開始失去了自己，也失去了世界。

　　爭論還在繼續(xù)，可是通過范美忠事件也讓我們開始了一個自我的反省，如果事情發(fā)生在我們身上.我們會做第二個“范跑跑”嗎?責(zé)任在你的生命中究竟占到了多大的比率——讓每個人反思吧。