三、簡答題

　　1、法律程序設(shè)定的原則有哪些?

　　(一)控權(quán)性原則

　　(二)平等性原則

　　(三)公開性原則

　　(四)效率性原則

　　(五)科學性原則

　　(六)文明性原則

　　2、簡述法的作用的局限性

　　(一)法律是以社會為基礎(chǔ)的，因此，法律不可能超出社會發(fā)展需要“創(chuàng)造”社會。

　　(二)法律是社會規(guī)范之一，必然受到其他社會規(guī)范以及社會條件和環(huán)境的制約。

　　(三)法律還要受自身條件的制約。

　　綜上所述，重視法治建設(shè)并不表明法律萬能，也不代表社會生活的全面國家化。法治意味著秩序，要避免出現(xiàn)法律太多，法治太少的局面。

　　3、法律對自由的限制原則有哪些?

　　法律對自由的限制原則有：(1)傷害原則。僅當為了防止和控制一個人對他人造成利益損失時，限制一個人的自由才是可以確證的。(2)親緣主義原則。當一個人的行為嚴重傷害自己，或者他的行為將使他喪失重大利益時，限制他的自由可以得到確證。(3)立法倫理主義。法律應該對違反道德的行為進行限制。(4)冒犯原則。冒犯行為主要是指出版或傳播淫穢物品的行為。

　　4、簡述法在宏觀經(jīng)濟調(diào)控中的作用：

　　第一，引導作用 第二，促進作用 第三，保障作用 第四，制約作用 第五，協(xié)調(diào)作用

　　四、論述題

　　1、試述我國法律解釋的一般原則

　　在我國，法律解釋的一般原則可概括為如下幾個原則：

　　(一)合法有效原則

　　根據(jù)這項原則，要求法律解釋要做到：(1)權(quán)限合法。即各種法律解釋主體必須嚴格恪守各自的權(quán)限，決不允許超越解釋權(quán)限，越權(quán)解釋和代替解釋都是不合法的、無效的。(2)內(nèi)容合法。法律解釋必須完整地、準確地體現(xiàn)和表述立法指導思想，在符合立法原意和不改變現(xiàn)行立法的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對法律作出解釋。(3)程序合法。法定解釋從提出草案、討論草案到通過、批準和公布法定解釋都必須經(jīng)過法定程序。(4)對低位階法律的解釋不得抵觸高位階的法律。(5)對法律概念和規(guī)則的解釋與法律原則必須保持一致。

　　(二)公正合理原則

　　法律解釋的內(nèi)容不僅應是合法的，還必須是公正合理的。要保證法律解釋的公正性和合理性，必須做到：(1)要符合社會主義道德，堅持尊重公序良俗。(2)要體現(xiàn)社會主義的價值觀念。按照社會主義的價值觀念，法應當是建立和維護社會秩序，促進社會公平、效益和個人自由，促進和保障社會發(fā)展的有力手段。(3)要符合社會公理。符合社會現(xiàn)實。(4)順應客觀規(guī)律和社會發(fā)展趨勢，尊重科學。(5)要以黨的政策和國家政策為指導。

　　(三)法制統(tǒng)一原則

　　為了保證法制統(tǒng)一，必須堅持協(xié)調(diào)一致原則。其基本要求是：(1)同一法律解釋的前后內(nèi)容必須協(xié)調(diào)，統(tǒng)一于同一立法指導思想之上，決不能前后矛盾。(2)法律解釋必須與所解釋的法律的內(nèi)容協(xié)調(diào)一致。不能相矛盾，更不能相抵觸。(3)法律解釋不僅要依據(jù)被解釋的法律，還要結(jié)合考慮其他有關(guān)的法律規(guī)定，力求與相關(guān)的法律內(nèi)容協(xié)調(diào)一致。以免作出片面的、不準確的解釋。(4)立法解釋、行政解釋、司法解釋等各類法律解釋之間也必須協(xié)調(diào)，不能相互矛盾。

　　(四)歷史與現(xiàn)實相統(tǒng)一的原則

　　任何法律法規(guī)都有自己制定時的特殊歷史背景和歷史原因，包括當時的社會經(jīng)濟發(fā)展需要、政治關(guān)系、某一歷史事件等。法律解釋需要結(jié)合法律制定時的歷史背景，深入了解立法意圖，把握立法原意。但是，僅僅從歷史的角度，說明立法當時的法律意圖，應該說是不夠的。因為，對法律的解釋是為法律在現(xiàn)實中的運用服務(wù)的。這就要求法律解釋工作要將歷史與現(xiàn)實結(jié)合起來，既考慮法律制定時的歷史條件和歷史要求，又考慮社會經(jīng)濟政治狀況的變化。其中，現(xiàn)實的需要是兩者統(tǒng)一的基礎(chǔ)。事實上，由于解釋者總是從自己所屬的特殊視角看問題，他與法律的制定者一樣，都有自己的歷史局限。所以，要求他與幾十年、甚至幾百年前的法律制定者持相同的立場和觀點，客觀上是很難做到的，主觀上也是不必要、不合適的。這當然不是說，可以不顧法律的文字含義任意解釋法律，而是說法律解釋應該立足于法律實踐的現(xiàn)實性。

　　2、這是一個真實的案例，請綜合運用法理學的理論分析。

　　2002年8月18日晚11時許，延安市寶塔公安分局萬花派出所民警稱接群眾舉報，新婚夫妻張某夫婦在位于寶塔區(qū)萬花山鄉(xiāng)的一所診所中播放黃碟。三名民警稱從后面的窗子看到里面確實有人在放黃碟。即以看病為由敲門，住在前屋的張某父親開門后，警察即直奔張某夫妻住屋，“一邊掀被子，一邊說，有人舉報你們看黃碟，快將東西交出來”，并試圖扣押收繳黃碟和VCD機、電視機，張某阻擋，雙方發(fā)生爭執(zhí)，張某掄起一根木棍將警察的手打傷。警察隨之將其制服，并將張某帶回派出所留置，同時扣押收繳了黃碟、VCD機和電視機。第二天，在家人向派出所交了1000元暫扣款后張某被放回。

　　10月21日，即事發(fā)兩個月以后，寶塔公安分局以涉嫌“妨礙公務(wù)”為由刑事拘留了張某。10月28日，警方向檢察機關(guān)提請逮捕張某;11月4日，檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由退回補充偵查;11月5日，張某被取保候?qū)?11月6日，張某在醫(yī)院被診斷為：“多處軟組織挫傷(頭、頸、兩肩、胸壁、雙膝)，并拌有精神障礙”;12月5日，寶塔公安分局決定撤銷此案;12月31日，張某夫婦及其律師與寶塔公安分局達成補償協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：寶塔公安分局一次性補償張某29137元;公安寶塔分局有關(guān)領(lǐng)導向張某夫婦賠禮道歉;處分有關(guān)責任人。

　　法理分析：這是一個典型的公民個人私權(quán)利和國家公共權(quán)力之間的沖突的案例，具體分析如下：

　　首先，張某夫婦是否具有在家看黃碟的自由。我們知道，自由是公民重要的法律權(quán)利，更是人權(quán)的重要內(nèi)容。自由在與公共權(quán)力的比較中，無論在事實上還是在邏輯順序上，都具有先在性的意義，是權(quán)利得以存在的非常重要的正當性理由。因此，各國憲法、法律都對公民的自由權(quán)予以切實地確認與保障。我國公民更是在政治、社會和家庭生活等領(lǐng)域享有廣泛的自由。由于行文等諸多方面的原因，法律不可能通過列舉的方式一一確認公民應該享有的各種自由，而是根據(jù)情勢的需要，對有些暫時無法行使的自由加以限制，這樣，在法治國家中，人們在涉及公民自由的問題上就普遍堅持了法未禁止即自由的原則。聯(lián)系本案，我國刑法，治安管理處罰條例都未禁止公民在家看黃碟的行為;如此看來，張某夫婦的行為未有任何違法性可言。盡管警方有關(guān)人員認為，看黃碟的地點不是家，而是診所(公共場所)。對此，我們認為，法律上的家，不僅包括公民日常生活起居的場所，也包括臨時居所(如租住的旅館的房間)。本案中的地點，居辦合一，居辦有分，而且下班后就僅僅是居所。故此說不能成立。至此，我們很容易看出，在本案發(fā)生以前，張某夫婦并沒有因為自己的行為違法而與公權(quán)力發(fā)生沖突，從而給公權(quán)力介入提供口實。

　　其次，張某夫婦在行使自由權(quán)時是否超過了必要的限度。我們生活在一個人與人組成的社會之中，每個人在享有自己的自由時，都會與他人的自由發(fā)生交叉甚至沖突。為了避免沖突或矛盾的發(fā)生，法律就在事前對自由的界限作出規(guī)定，以確保自由只在一定的范圍內(nèi)行使。這正象波斯納概括密爾的表述，“你的權(quán)利止于我的鼻尖”。那么，張某夫婦的行為是否“沖撞”了他人的權(quán)利呢?從案件事實看，律師特意澄清說當時拉有雙層紅水絨窗簾，且這一對并未患有露陰癖的新婚夫婦已經(jīng)上床，拉上窗簾是可以合理想見的人之常情。顯然，影像不可能跳出窗外去影響他人。

　　復次，執(zhí)法人員的主體資格值得質(zhì)疑。我們知道，執(zhí)法活動只能由國家行政機關(guān)及其正式的工作人員代表國家進行。警察的行政執(zhí)法作為一種較重要，較特殊的權(quán)力，其行使更有嚴格的要求。連50元以下罰款，警告這樣較輕的治安處罰若由非公安人員進行時，也要經(jīng)過嚴格委托程序。而本案中進入張某家中的三名“警察”的身份到底如何呢?按警方的說法是：“當時他們?nèi)チ巳齻�人，都穿了警服，但由于沒有授銜，確實沒有警號�！比绻�不是“陌生于執(zhí)法”，陌生于警察這一執(zhí)法隊伍的建設(shè)情況，就不能不知道，全國在編的正式警察，每個人都有一個在全國獨一無二的警號。因為設(shè)置警號的主導思想之一就是讓廣大公民通過警號來監(jiān)督警察的行為。所以，只要是正式警察，就必然會有警號。而警銜則是根據(jù)警察的從警年限、職務(wù)、職稱等因素授予正式警察的等級標志。取得警銜并不是取得警號的原因，相反，要有警銜，必須得有警號。這種情況，寶塔分局副局長魏世平告訴記者，“其中兩人雖然不是正式的公安民警，但屬于地方公安編制，(是否類似于保安，作者注)……另外一名干警已經(jīng)在去年通過人民警察錄用考試，并且已經(jīng)被陜西省公安廳批復錄用為正式的民警，只是現(xiàn)在還沒有辦理手續(xù)，所有沒有授銜�！笨梢�，后一名還沒有實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，成為正式警察，前兩名壓根就不是警察。如此三人去執(zhí)法，有何合法性可言!盡管在與張某發(fā)生沖突后，派出所長賀宏亮(可能是正式警察吧)趕到現(xiàn)場，但他能夠使三人的此前行為合法化嗎，能夠證明張某此前的阻擋甚至打人的行為是阻礙執(zhí)行公務(wù)嗎?

　　總之，在民主與法治的社會中，公民住宅不受侵犯是公民的一項重要權(quán)利，正像一句西諺所言，everyman’shouseishiscastle(各人的家就是他的堡壘)。主人盡可以在其“堡壘”中從事各種無害于他人的活動;而對于公權(quán)力而言，則堅持權(quán)力制約，堅持法未授權(quán)即禁止的原則，主張權(quán)力應該服務(wù)與權(quán)利，反對官本位，權(quán)(力)本位。本案中無論張某夫婦在家看黃碟的行為是否觸及了他人的“鼻尖”，任何沒有執(zhí)法權(quán)的人都無權(quán)私闖他們的堡壘而對他們執(zhí)法，因為法律之治更強調(diào)的就是程序之治;即使是警察進入他們的住宅，也不能毫無法律根據(jù)地扣押電視機、影碟機等物品。更不能在被媒體曝光以后，惱羞成怒，像個別警察說的，“不信就治不了他”，而將治安案件上升為刑事案件，以彰顯權(quán)力的威嚴，從而在錯誤的道路上越走越遠。

2017年國家司法考試試題及參考答案

試卷一　　試卷二　　試卷三　　試卷四

參考答案一　　參考答案二　　參考答案三　　參考答案四

關(guān)于應試人員在2017年國家司法考試試題參考答案異議專區(qū)內(nèi)發(fā)表異議的說明

　　最新熱點：

　　2017國家司法考試圓滿收官，廣東參考人數(shù)成“魁首”！　全國人數(shù)64.9萬余人！

　　2017年司法考試答案填寫位置錯誤對成績有影響嗎？

　　2017司法考試計算機化試點順利實施！　歷年分數(shù)線　多少分才能通過2017司考?

　　2017年國家司法考試真題及答案　歷年國家司法考試真題及答案

　　2017年國家司法考試成績查詢時間及入口　國家司法考試官網(wǎng)：國家司法考試中心

　　推薦閱讀：2018年國家司法考試題庫正式上線啦！　2017年國家司法考試報考指南

　　2018司法考試網(wǎng)絡(luò)高清課堂：備考階段，常年招生，隨報隨學。統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585 聯(lián)系速道 （凡涉及國家司法考試政策事項等問題可撥打電話咨詢）

>>>>在線報名<<<<