三、案例分析題

　　1.張某竊取國(guó)家機(jī)密一案，被某國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋�在偵查過(guò)程中，張某提出要聘請(qǐng)律師為其提供法律幫助，偵查機(jī)關(guān)以該案危害國(guó)家安全為由，拒絕了張某的請(qǐng)求。

　　請(qǐng)問(wèn)：偵查機(jī)關(guān)的做法是否正確?為什么?

　　答：偵查機(jī)關(guān)的做法正確。根據(jù)法律規(guī)定，涉及國(guó)家機(jī)密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。本案屬于涉及國(guó)家機(jī)密的案件，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)決定犯罪嫌疑人能否聘請(qǐng)律師。

　　2.某中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理張某等人持槍搶劫一案，張某系該案的主犯，可能被判處死刑，張某認(rèn)為自己能辯護(hù)而拒不委托辯護(hù)人，該院認(rèn)為張某自己拒不委托辯護(hù)人，便沒(méi)有為其指定辯護(hù)人，而且審結(jié)了此案。

　　請(qǐng)問(wèn)：人民法院的作法是否正確?為什么?

　　答：人民法院的做法不正確。根據(jù)法律規(guī)定，被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。本案被告人可能被判處死刑，且沒(méi)有委托辯護(hù)人，符合應(yīng)當(dāng)指定回避的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。

　　3.某區(qū)人民法院在審理高中生張某(16歲)持刀搶劫一案中，張某無(wú)經(jīng)濟(jì)能力委托辯護(hù)人，其父母拒不為其辯護(hù)，又恨其不爭(zhēng)氣，拒不為其聘請(qǐng)律師。請(qǐng)問(wèn)，在這種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)怎樣做?為什么?

　　答：該區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)為被告人指定辯護(hù)人。因?yàn)楸桓嫒耸俏闯赡耆�，且沒(méi)有委托辯護(hù)人，符合應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的條件。

　　4.馬某故意殺人一案被移送到某人民檢察院審查起訴，該檢察院依法告知馬某有權(quán)委托辯護(hù)人參加訴訟，而馬某因家境貧寒，無(wú)能力聘請(qǐng)律師，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)為其指定辯護(hù)人。

　　請(qǐng)問(wèn)：馬某的請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定?為什么?

　　答：馬某的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。因?yàn)橹付ㄞq護(hù)只適用于案件的審理階段，審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)無(wú)義務(wù)為被告人指定辯護(hù)人。

　　5.在審理范某、周某搶劫殺人案中，律師馬某作為周某的指定辯護(hù)人參加法庭審理，在法庭調(diào)查中，公訴人訊問(wèn)周某是否實(shí)施了搶劫殺人行為，周某只是承認(rèn)搶劫而不承認(rèn)殺人，這時(shí)，其辯護(hù)律師站起來(lái)問(wèn)馬某，“我在看守所會(huì)見(jiàn)你時(shí)，你不是承認(rèn)殺人了嗎?怎么現(xiàn)在又不承認(rèn)了呢?”

　　請(qǐng)問(wèn)：律師馬某的作法是否正確?為什么?

　　答：律師馬某的做法不正確。因?yàn)轳R某是被告人周某的辯護(hù)人，其是周某合法權(quán)益的專(zhuān)門(mén)維護(hù)者，其在刑事訴訟中的唯一職能是辯護(hù)，絕對(duì)不能充當(dāng)?shù)诙�控訴人，去檢舉、揭發(fā)被告人。本案中馬某的做法與其辯護(hù)人的訴訟地位不相符，也違背了法律規(guī)定的辯護(hù)人的責(zé)任和職能。

　　6.律師趙某接受被告人馬某的委托，作為其受賄、挪用公款案的辯護(hù)人，趙某接受委托后，認(rèn)真地查閱了卷宗，進(jìn)行了大量的調(diào)查取證工作，最終，在法庭審理中，趙某為被告人馬某作了無(wú)罪辯護(hù)。

　　請(qǐng)問(wèn)：律師趙某的作法是否正確?作為辯護(hù)人，其法律責(zé)任是什么?

　　答：律師趙某的做法是正確的。因?yàn)椋�辯護(hù)人有權(quán)通過(guò)行使法律賦予其享有的訴訟權(quán)利，履行辯護(hù)人的責(zé)任，即根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

　　7.馬某系出租汽車(chē)司機(jī)，運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，被四名歹徒搶劫殺害，該案?jìng)刹榻K結(jié)后移送到同級(jí)人民檢察院審查起訴，在此期間，負(fù)責(zé)審查起訴工作的檢察官告知被害人的妻子有權(quán)委托訴訟代理人參加訴訟活動(dòng)，并且及時(shí)把訴訟活動(dòng)的進(jìn)展情況告知被害人的親屬。

　　請(qǐng)問(wèn)：該案中的訴訟代理屬于哪種刑事訴訟代理?檢察機(jī)關(guān)的作法是否正確?為什么?

　　答：檢察機(jī)關(guān)的做法是正確的。根據(jù)法律規(guī)定，人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人及其法定代理人或者其近親屬有權(quán)委托訴訟代理人。另外，檢察機(jī)關(guān)依法履行了告知義務(wù)，保障了被害人知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　8.在一起團(tuán)伙輪奸案中，其中一名犯罪嫌疑人張某，家境頗豐，在偵查階段，其家屬便為其聘請(qǐng)了律師為其提供法律幫助，該律師介入訴訟后，出主意讓犯罪嫌疑人的父親回老家開(kāi)具假戶籍證明，證明張某犯罪時(shí)不滿16周歲。

　　請(qǐng)問(wèn)：該律師的作法是否正確?為什么?

　　答：該律師的做法不正確。根據(jù)法律規(guī)定，辯護(hù)人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，本案律師的訴訟行為違反了上述訴訟義務(wù)。

　　9.在一起強(qiáng)奸案的審查起訴期間，被告人張某的律師，獨(dú)自一人向被害人調(diào)查取證，在取證過(guò)程中，該律師誘導(dǎo)、威逼被害人將強(qiáng)奸陳述為自愿發(fā)生性關(guān)系，法庭審理階段依此作無(wú)罪辯護(hù)。

　　請(qǐng)問(wèn)：該律師的訴訟行為是否正確?為什么?

　　答：本案律師的訴訟行為不正確。根據(jù)法律規(guī)定，辯護(hù)人向被害人一方調(diào)查取證，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民檢察院或人民法院許可，并且經(jīng)被害人一方同意，方可進(jìn)行調(diào)查取證，本案中律師向被害人取證，并未征得檢察機(jī)關(guān)的同意。另外，律師利用威逼、利誘手段致使被害人改變證言，也違反了法定訴訟義務(wù)。

　　一鍵進(jìn)入>>法律職業(yè)資格考試題庫(kù)對(duì)答案|備考來(lái)信息咨詢交流群：595538012