【案例三】對不滿14周歲的人能實施“征收處罰”嗎?

　　小明系某市第四中學(xué)初一年級學(xué)生(男，生于1984年元月8日)。1997年4月1日，小明隨同校高中二年級學(xué)生郭某、高某到市第七中學(xué)鬧事。在郭某、高某挾持毆打?qū)W生的過程中，小明根據(jù)事先的分工幫助放哨，某區(qū)公安局對三人作出了行政處罰，其中，小明被行政拘留3日。

　　請問：某區(qū)公安分局對小明的行政處罰正確嗎?應(yīng)該如何處理?

　　【參考答案】某區(qū)公安分局對小明的行政處罰不正確。

　　《行政處罰法》第25條規(guī)定：不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護人加以管教。小明只有13歲，尚未達到行政責(zé)任年齡，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，即使小明實施了違法行為，行政機關(guān)也不能對他處以行政處罰。因此本案中某區(qū)公安局對小明處以拘留3日的行政處罰是錯誤的，某區(qū)公安局應(yīng)該責(zé)令其監(jiān)護人加以管教。

　　【案例四】本案有哪些地方違反了《行政處罰法》?

　　1997年12月1日，某縣個體戶曹某在家中殺好一批豬，當(dāng)其在市場攤位上銷售時遇到食品衛(wèi)生監(jiān)督員的檢查，以其殺豬未經(jīng)批準(zhǔn)，沒有衛(wèi)生許可證為由，令其將肉攤上的豬肉，連同家中宰好的豬肉，殺豬工具一同搬到鎮(zhèn)衛(wèi)生院。當(dāng)日下午，食品衛(wèi)生監(jiān)督員向其宣布了沒收豬肉、屠宰工具和罰款的通知手續(xù)。曹某以其豬肉已是依法檢驗合格為由，拒絕繳納罰款、食品衛(wèi)生監(jiān)督員以當(dāng)事人無理狡辯為由，當(dāng)即加處罰款200元。

　　請問：本案有哪些違反《行政處罰法》的情形?

　　【參考答案】

　　根據(jù)《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，該行政處罰過程中存在如下不合法之處：

　　(1)行政機關(guān)作出行政處罰決定時，未按規(guī)定填寫行政處罰決定時，只是事后通知而已。

　　(2)作出行政處罰決定時未通過必要的調(diào)查與檢查，證據(jù)不充足：

　　(3)當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯，行政機關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰，衛(wèi)生監(jiān)督員以當(dāng)事人無理狡辯為由加處罰款是違法的。