二、案例分析題

　　1.17周歲的張某為某鋼鐵廠的合同工。一日，張某在某珠寶商店購買了價值1500元的項鏈和戒指。張某父親得知后，以其女兒尚未成年，未經(jīng)家長同意不能進行大額交易為由，要求珠寶商店退貨。而商店不同意，并且張某本人認為，自己已是自食其力的工人，完全可以自己做主，因此也不愿退貨。

　　問：張某的買賣行為是否有效?其父要求商店退款是否符合法律規(guī)定?

　　答：張某的買賣行為合法有效。因為張某年滿17周歲，能夠以自己的勞動收入作為主要生活來源，在法律上被視為完全民事行為能力人，可以獨立進行民事活動，實施民事法律行為。

　　張某父親要求商店退款不符合法律規(guī)定。因為張某作為完全民事行為能力人，其所獨立實施的買賣行為合法有效。根據(jù)《民法通則》第57條的規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。故張某父親以其女兒未經(jīng)家長同意不能進行大額交易的主張無法律根據(jù)。

　　2.某年3月，甲廠法定代表人王某代表本廠與乙廠簽訂一份由甲廠供應(yīng)乙廠500噸某產(chǎn)品的合同。同年4月，王某因車禍身亡。李某擔(dān)任甲廠廠長。4月底，乙廠依約到甲廠提貨，李某則以合同系王某所簽，與本人無關(guān)為由拒絕履行合同。

　　問：李某的理由是否成立?為什么?

　　答：李某的理由不能成立。(1)根據(jù)《民法通則》第43條的規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。王某在作為甲廠法定代表人期間，在職權(quán)范圍內(nèi)，以甲廠的名義與乙廠簽訂合同的行為，實際上就是甲廠的行為，對于王某的經(jīng)營活動，甲廠自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。(2)合同依法成立，即具有法律約束力，甲廠就應(yīng)向乙廠給付合同約定的某項產(chǎn)品，李某不得以本廠法定代表人的變更為由而拒絕履行該項合同。對此，《合同法》第76條明確規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)�！�