【案例2】

　　某機(jī)電安裝公司經(jīng)過邀請(qǐng)招標(biāo)、中標(biāo)一大型煉油廠的機(jī)電設(shè)備安裝工程，其中機(jī)修車間、工業(yè)給水排水工程、空壓機(jī)站等工程不包括在工程范圍，合同工期為18個(gè)月，總價(jià)一次包死。合同簽訂后，在業(yè)主的同意下，將部分非主體工程分包給三個(gè)具有相應(yīng)資質(zhì)的分包隊(duì)伍A、B、C.合同除工程范圍、總價(jià)格與總合同不同外，其他條款與總合同基本相同。在合同執(zhí)行過程中發(fā)生下列事件。

　　事件一：安裝公司自己在非標(biāo)準(zhǔn)件制作過程中發(fā)現(xiàn)噸位多出100t。隨向業(yè)主申請(qǐng)簽證追加，遭到業(yè)主拒絕。

　　事件二：A分包商在一車間施工時(shí)，把與設(shè)備連接的壓縮空氣管道與給排水管道(不在工程范圍內(nèi))一起施工至車間外墻，安裝公司施工管理人員由于剛到工地情況不明，在多余施工的管道工程量追加單上予以簽字確認(rèn)。

　　事件三：在離投產(chǎn)還有兩個(gè)月的時(shí)候，安裝公司總部組織生產(chǎn)大檢查，發(fā)現(xiàn)B分包商因自身施工力量不足和安裝公司協(xié)調(diào)不力(雙方責(zé)任)使工期拖延7天。而C分包商卻因質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，出現(xiàn)三處質(zhì)量不合格現(xiàn)象。

　　事件四：B分包商增加人力和機(jī)具終于按期完工，并以據(jù)向安裝公司提出趕工費(fèi)的要求，遭安裝公司拒絕。C分包商的兩處質(zhì)量問題及時(shí)處理，一處因已無法達(dá)到質(zhì)量要求，經(jīng)安裝公司和業(yè)主同意，作讓步處理。

　　問題：

　　(1)安裝公司向業(yè)主提出超100t非標(biāo)制安工程量的簽字索賠是否合理?簡(jiǎn)述理由。

　　(2)簡(jiǎn)述事件二發(fā)生的原因和責(zé)任。應(yīng)怎樣妥善處理?

　　(3)從合同管理角度分析事件三發(fā)生的原因。

　　(4)事件四中安裝公司的做法是否妥當(dāng)?簡(jiǎn)述理由。

　　答案：

　　(1) 安裝公司向業(yè)主提出超100t非標(biāo)制安工程量的簽字索賠是否合理?簡(jiǎn)述理由。

　　安裝公司向業(yè)主提出的追加非標(biāo)工程量索賠不合理。

　　其理由是：

　　合同明文規(guī)定總價(jià)一次包死，就意味著現(xiàn)場(chǎng)不存在簽字追加的問題;

　　產(chǎn)生的直接原因是安裝公司在合同簽訂時(shí)，未認(rèn)真地進(jìn)行合同分析和圖紙工程量的核實(shí)，因而產(chǎn)生了工程量少算這一漏洞。

　　(2) 簡(jiǎn)述事件二發(fā)生的原因和責(zé)任。應(yīng)怎樣妥善處理?

　　事件二中A分包單位多施工不屬于自己施工范圍的工作內(nèi)容，

　　產(chǎn)生的主要原因是：安裝公司對(duì)新來的施工管理人員未作合同交底，及分包單位的施工人員對(duì)自己的工作范圍不清楚造成的。雙方均有責(zé)任。

　　處理方法：

　�、侔惭b公司出面與業(yè)主和工業(yè)給排水及空壓機(jī)站的承包商協(xié)商，把A分包單位已施工的部分劃歸安裝公司工程范圍，另簽補(bǔ)充協(xié)議;然后安裝公司再與A分單位商也簽同樣內(nèi)容的補(bǔ)充協(xié)議，把這部分內(nèi)容劃歸A分包單位的分包范圍。(第一種方案)

　�、谌魠f(xié)商未果，安裝公司與A分包單位協(xié)商解決。安裝公司現(xiàn)場(chǎng)未及時(shí)制止，而且簽字確認(rèn)，盡管最終審核權(quán)不在安裝公司現(xiàn)場(chǎng)管理人員手中，但安裝公司仍應(yīng)負(fù)管理責(zé)任;而A分包單位未按合同內(nèi)容施工，負(fù)主要責(zé)任。(第二種方案)

　　(3) 從合同管理角度分析事件三發(fā)生的原因。

　　從合同管理角度分析事件三發(fā)生的原因是未認(rèn)真進(jìn)行合同控制。

　　未認(rèn)真進(jìn)行合同跟蹤，合同跟蹤的主要對(duì)象一個(gè)是質(zhì)量，一個(gè)是進(jìn)度，而事件三中恰恰是質(zhì)量和進(jìn)度出現(xiàn)問題。

　　合同交底也存在缺陷，未對(duì)質(zhì)量和工期進(jìn)行重點(diǎn)交底未引起自己管理人員的重視。

　　管理人員自身的素質(zhì)問題，對(duì)合同管理不重視，對(duì)合同條文未理解透，責(zé)任心不強(qiáng)，或自身對(duì)施工管理不明白等。

　　(4) 事件四中安裝公司的做法是否妥當(dāng)?簡(jiǎn)述理由。

　　事件四中安裝公司的做法不妥當(dāng)。

　　理由是：

　　B分包商工程的延誤有一部分屬于安裝公司協(xié)調(diào)不力造成，若B單位有充分證據(jù)，這部分損失和趕工的費(fèi)用應(yīng)支付給B分包商;而因B分包商自身原因造成工期延誤和趕工費(fèi)用不應(yīng)支付。

　　C分包單位的讓步處理決定安裝公司和業(yè)主均無權(quán)決定，

　　必須經(jīng)設(shè)計(jì)單位確認(rèn)不降低性能、不影響使用，才可由設(shè)計(jì)單位作出讓步處理。