(三)

　　背景資料

　　某施工單位承包一運(yùn)輸大巷，巷道長(zhǎng)2000m，圍巖中等穩(wěn)定，普氏系數(shù)4~6，半圓拱形斷面，采用錨噴支護(hù)，其中錨桿長(zhǎng)度2.0m，每斷面布置錨桿11根，施工技術(shù)措施要求巷道施工采用光面爆破。

　　巷道施工2個(gè)月后，監(jiān)理工程師查看了一次施工工序驗(yàn)收記錄，認(rèn)為存在以下問題：

　　(1)巷道設(shè)計(jì)掘進(jìn)斷面寬3.8m，而實(shí)測(cè)的巷道掘進(jìn)兩幫對(duì)應(yīng)測(cè)點(diǎn)間的全寬為3.75~4.1m，不符合裸體巷道掘進(jìn)規(guī)格尺寸的允許偏差要求。

　　(2)有3根錨桿的外露長(zhǎng)度超過50mm，錨桿托盤沒有緊貼巖面。兩項(xiàng)工作均不滿足施工單位驗(yàn)收合格的檢查要求。該3根錨桿的擰緊扭矩分別被記錄為100KN、110KN、120KN，存在問題。

　　監(jiān)理工程師要求施工單位進(jìn)行整改，施工單位按照驗(yàn)收規(guī)范的要求逐項(xiàng)糾正錯(cuò)誤的做法。

　　施工單位在后續(xù)施工過程中正常完成了各項(xiàng)工作。該巷道驗(yàn)收后，移交時(shí)出現(xiàn)先期施工的巷道出現(xiàn)有較大變形，頂板下沉和底板隆起，監(jiān)理工程師以原來的施工存在質(zhì)量問題為由要求施工單位無償進(jìn)行修復(fù)，施工單位要求對(duì)該工程修復(fù)工作進(jìn)行費(fèi)用補(bǔ)償，雙方產(chǎn)生糾紛。

　　問題：

　　1、監(jiān)理工程師關(guān)于巷道規(guī)格檢查的結(jié)論存在什么問題?施工單位的做法有何錯(cuò)誤?分別說明理由，并給出正確的做法。

　　2、具體分析監(jiān)理工程師對(duì)錨桿和托盤安裝工作的質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)論是否正確?說明理由。為避免錨桿外露長(zhǎng)度超標(biāo)，錨桿施工中注意哪些問題?

　　3、錨桿的擰緊扭矩記錄存在什么問題?說明正確的做法。

　　4、施工后巷道變形修復(fù)工作的費(fèi)用從何處列支?說明理由。

　　答案：

　　1、監(jiān)理工程師不應(yīng)二個(gè)月后才看一次施工工序的質(zhì)量驗(yàn)收記錄，也不應(yīng)以巷道兩幫對(duì)應(yīng)測(cè)點(diǎn)間的全寬作為巷道規(guī)格檢查驗(yàn)收的數(shù)據(jù);施工單位工序驗(yàn)收檢查全寬，應(yīng)采用掛中心線，測(cè)量中心線至二幫的距離來測(cè)量巷道規(guī)格。

　　巷道中間驗(yàn)收一般應(yīng)每月進(jìn)行一次，監(jiān)理工程師對(duì)質(zhì)量檢查的頻次不夠，另應(yīng)該在檢查施工單位的工序驗(yàn)收記錄的基礎(chǔ)上，對(duì)不合格的點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地抽查，然后才能核定質(zhì)量等級(jí)。而不應(yīng)只依據(jù)施工工序驗(yàn)收記錄就判定不符合要求。同時(shí)巷道寬度是以中心至任何一幫的距離來測(cè)量的，即測(cè)量中心線左、右到幫的距離，來作為巷道寬度檢查數(shù)據(jù)。

　　2、有3根錨桿外露超50mm就認(rèn)定符合驗(yàn)收合格要求，是不正確的。因?yàn)殄^桿外露是一般項(xiàng)目，有70%以上合格其他不影響安全使用即該檢查項(xiàng)目為合格。所以不能說有3根錨桿外露長(zhǎng)度超過50mm即認(rèn)為此項(xiàng)不合格。錨桿托盤安裝為主控項(xiàng)目，合格率在75%以上，其他不影響安全使用該檢查項(xiàng)目為合格。為避免錨桿外露過長(zhǎng)，打錨桿眼時(shí)，應(yīng)比錨桿錨固深度加深0~50mm。

　　3、錨桿擰緊扭矩應(yīng)為力矩單位N·m，而不應(yīng)以KN作為單位。應(yīng)將扭力轉(zhuǎn)化成扭力矩，即用扭力乘以力臂，得出扭力矩。

　　4、施工巷道維修費(fèi)用應(yīng)由建設(shè)單位承擔(dān)，即應(yīng)給施工企業(yè)補(bǔ)償。因?yàn)轫敯逑鲁梁偷装迓∑鹫f明圍巖遇水后易膨脹，是由巖性所決定的。原因不是施工單位。

　　因巷道已施工完成，此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為不可預(yù)見的索賠，應(yīng)從其他項(xiàng)目費(fèi)中的暫列金額中列支。