华南俳烁实业有限公司

　　問題:

　　1.A單位與B作業(yè)隊間的合同是否有效?

　　2.用列表法標明墊鐵的質量問題。并標處A類、B類、C類問題分別是什么?

　　3.行吊安裝前還要進行哪些必需的申請或報告?

　　4.結合本案例，簡述應進行的質量事故程序。

　　5.A單位提請的25萬元索賠是否合理?B作業(yè)隊拒絕賠付后，c單位應承擔什么責任?

　　參考解析:1.A單位將行吊安裝任務發(fā)包給不具有資質的B作業(yè)隊進行施工建設，他們之間簽訂的建設工程施工合同無效。

　　2.墊鐵超標原因列表如下：

　　墊鐵超厚的主要原因是：坐漿厚度控制失誤，造成1號車床7組墊鐵需增加墊鐵數(shù)量來調整，致使墊鐵數(shù)量超標。占超標總數(shù)的70%，屬于A類。2號 車床墊鐵不夠，主要原因是基礎上表面標高過高，造成無法放置斜鐵組。本原因是工序問交接時檢驗不到位，其占超標總量的20%，屬于B類。3號車床的斜鐵翹 曲是因為材料檢驗失誤造成的，占總數(shù)的10%，屬C類問題。

　　3.行吊安裝前應編寫施工方案，報監(jiān)理工程師及業(yè)主審批。據(jù)《特種設備安全監(jiān)察條例》規(guī)定，施工單位還應持資質證書、行吊全套質量文件及施工方案，在施工前將擬進行的行吊安裝情況書面告知直轄市或者設區(qū)的市的特種設備安全監(jiān)督管理部門，告知后即可施工。

　　4.啟動質量事故應急預案：切斷銑床電源，移開油料等易燃物品(先作好記錄)，拉好警戒線;

　　進行事故報告：按規(guī)定的程序，向有關領導及部門報告事件的大致情況，本案屬質量問題范疇;

　　組織事故調查：本案中，應由項目總工程師組織相關技術人員、施工人員及質檢人員對事件進行調查，若有必要，監(jiān)理和業(yè)主代表亦可參與調查;

　　事故原因分析：在調查的基礎上，通過對人機料法環(huán)等因素的逐項分析，確定事故的主要原因及潛在問題;制定事故處理方案：根據(jù)事故分析結論，制定 相應的處理方案。本案中主要原因是電器接線質量問題。應對電工進行全面培訓和技能審核，檢查持證情況，并對發(fā)現(xiàn)的顯性和隱眭問題逐一清查;

　　事故處理：按四不放過的原則及項目部執(zhí)行的相關規(guī)章制度，對事故責任人進行處理，對損壞的設備進行更換等;事故處理的鑒定驗收：檢查事故的處理結果，形成報告，關閉事故處理程序。

　　5.B作業(yè)隊承擔由其工作失誤造成的直接經(jīng)濟損失18萬元是合理的。由于A單位與B作業(yè)隊的合同未注明工期延誤的處罰細則，再加上A單位明知B作業(yè)隊無資質仍將工作交與B作業(yè)隊，有一定過錯，故7萬元的罰款應協(xié)商分擔。一旦達成協(xié)議，C單位有連帶責任。

　　35、某機電設備安裝公司經(jīng)邀請招標投標，獲得某10000T/D水泥熟料生產(chǎn)線的機電設備安裝工程的總承包資格，并與業(yè)主簽訂了施工合同。合同 規(guī)定工程范圍、工期、質量標準、安全環(huán)境要求。其中質量標準和要求按部頒標準執(zhí)行，主要材料如鋼材、電纜、50以上的管道閥門等由業(yè)主提供，安裝現(xiàn)場的協(xié) 調由總承包單位負責等。施工過程中發(fā)生下列事件：

　　事件一、由于安裝公司任務飽和，人員機具調動不開，僅派十多名現(xiàn)場管理人員組成項目管理班子，把工程分車間分包給四個均有一定經(jīng)驗的施工隊伍， 且都有營業(yè)執(zhí)照。其中=體部分分包給從本單位辭職的一名項目經(jīng)理帶著當年屬于本單位的幾名技術骨干組成的一個施工隊伍。為保證工程質量，分包合同中把質量 標準統(tǒng)一提高到企業(yè)內控標準，分包單位提出異議。

　　事件二、施工現(xiàn)場因道路、場地問題經(jīng)常發(fā)生停工窩工，分包單位找安裝公司解決，安裝公司回復自行協(xié)商解決。

　　事件三、廠區(qū)主電纜未按時到場，拖延工期5天，分包單位找安裝公司索賠窩工費用和要求工期順延，安裝公司認為不是自己造成的，讓分包單位直接找業(yè)主協(xié)商。

　　事件四、回轉窯在筒體焊接后即由冷端(高端)開始進行砌筑。

　　問題:

　　1.事件一中的分包存在哪些問題?

　　2.事件一中分包商可能提出哪些異議?安裝公司應怎樣處理?

　　3.事件二的施工現(xiàn)場道路和場地問題應該由誰負責解決?為什么?

　　4.事件三中分包單位要求索賠窩工費和工期順延是否合理?應怎樣解決?

　　5.事件四的施工程序存在哪些問題?

　　參考解析:1.事件一中工程分包存在問題應從如下方面考慮：

　　分包隊伍盡管有一定經(jīng)驗和營業(yè)執(zhí)照，但案例中并未說明是否具有相應的施工資質。按合同法規(guī)定承擔工程分包的單位必須具備相應資質;

　　主體工程不許分包，這是合同法明文規(guī)定，而本工程不但把主體工程分包出去，而且是分包給一個連資質都不一定具備的施工隊伍，這是絕對不允許的;工程分包應經(jīng)業(yè)主同意，本案例未體現(xiàn)業(yè)主同意與否的內容。

　　2.事件一中分包商可提出的異議可從分包合同條款不應與總包合同相抵觸分析，有：分包合同的質量標準與總合同不符;分包合同的質量標準要求比總 合同的要求高，這就要求分包隊伍用更低的價格完成更好的產(chǎn)品，這是不平等的;企業(yè)內控質量標準要求盡管比行業(yè)和國家標準還要嚴，但畢竟是企業(yè)自己的標準， 對外并無法律效力。安裝公司應按照合同法規(guī)定，分包合同與總包合同執(zhí)行同一個質量標準。

　　3.事件二應從發(fā)包方的責任分析，施工現(xiàn)場的道路、場地應由安裝公司解決。理由是：