四、案例分析題：40～41 小題，每小題 15 分，共 30 分。

　　40.一天，某石灰廠放炮炸石。在經過觀望、呼喊、吹哨等程序后，在認為安全的情況下點火。于某這一天趕著馬車來裝石灰，正趕上放炮，碎石將于某砸傷，花去醫(yī)藥費若干。于某讓石灰廠賠償，石灰廠認為自己在放炮之前，采取了必要的安全措施，于某自己對損傷有過錯，所以，石灰廠不承擔責任。問：

　　(1)對于某的損失，石灰廠有無責任?

　　(2)于某可以提出哪些理由支持自己的訴訟請求?

　　答案：(1)對于某的損失，石灰廠有責任。

　　(2)于某可以從以下兩個方面支持自己的訴訟請求：

　　第一，石灰廠放炮炸石的作業(yè)屬于《民法通則》中列入的高度危險作業(yè)，對周圍環(huán)境有高度危險，因高度危險作業(yè)造成他人損害的，屬于特殊侵權行為。其責任構成只需具備有損害事實以及損害事實與高度危險作業(yè)之間有因果關系即可，而無須證明作業(yè)人有過錯。本案中，石灰廠雖然在放炮時也采取了一些安全防范措施，但因為仍造成了于某的損傷，所以，石灰廠應承擔相應責任。

　　第二，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，高度危險作業(yè)造成他人損害的免責條件是：證明損害是由受害人的故意造成的。本案沒有證據(jù)表明于某是故意闖入作業(yè)區(qū)，故意要造成自己受傷的。所以本案不存在作業(yè)人免責的條件，石灰廠應對于某的損失負責任。

　　41.賀某夫妻帶著兒子賀加其到華美照相館照周歲紀念照。攝影師于某見賀加其活潑可愛，便私自多放大了幾張，在征得賀某同意后將其中一張擺放在自己照相館的櫥窗內，以招攬顧客，其余的幾張保留了下來。后來，于某的朋友洪某見到該照片，稱其所在的印刷廠正在制作兒童掛歷，就要求于某給他一張。印刷廠以 700 元的價格從洪某處買到照片并制作投產。后賀某發(fā)現(xiàn)兒子的大頭像被用于掛歷印刷，非常氣憤，找到印刷廠問明來源后，即以于某和印刷廠為被告起訴到法院，要求停止侵害、賠禮道歉，并賠償損失 2000 元。法院在審理過程中應于某要求追加洪某為被告。法院經調查，認定上述事實屬實。問：

　　(1)本案中于某的行為是否構成侵權?說明理由。

　　(2)法院應怎樣判決?

　　答案：(1)于某的行為構成侵權。因為，雖然于某在自己照相館的櫥窗內使用賀加其的照片經過了賀某夫婦的同意，但其將照片贈給洪某供印刷廠在掛歷上使用卻沒有征得權利人的同意，而且其贈與行為并無合法理由。所以，于某的行為構成侵權。

　　(2)法院應當判決：于某向原告賠禮道歉，洪某和印刷廠停止侵害、賠禮道歉并進行一定的經濟賠償，收繳洪某和印刷廠的非法所得。