五、作品分析題：本大題共1小題，共29分。

　　25. 這是一篇夾敘夾議的新聞，老題目翻出了一定的新花樣。

　　請分析：(1)本文使用了哪幾種表現(xiàn)手法?

　　(2)本文的優(yōu)點(diǎn)以及不足之處。

　　答題要求：論點(diǎn)明確，條理清晰，文字簡潔，寫成600字左右豹評析短文，標(biāo)題自擬。

　　基層干部干點(diǎn)事怎么這么難

　　邢婷

　　2016年O8月11目08：28來源：中國青年報(bào)

　　隨著簡政放權(quán)。政府職能和作風(fēng)轉(zhuǎn)變，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的現(xiàn)象已得到

　　一定程度的遏制，這在城市表現(xiàn)更為明顯。然而，在一些地方，面對農(nóng)村基層群眾。上述現(xiàn)象仍然存在。

　　歷時(shí)兩個(gè)月，共計(jì)8趟，往返近千公里后，老李終于順利通過了政府部門審核，拿到了“一事一議”財(cái)政補(bǔ)貼。

　　“基層于部干點(diǎn)事怎么這么難呢?”近日，筆者在山東某市下鄉(xiāng)時(shí)偶遇當(dāng)了20年

　　村支書的老李，聽他一吐滿腹苦水。

　　這趟“被折騰”之旅得先從村里籌資修路的事說起。

　　村里一條主路年久失修，作為村民受惠的公益事業(yè)，經(jīng)村委會(huì)決定，修路被納入了“一事一議”的范疇，然后，經(jīng)過村民代表會(huì)議、征求村民意見、村民全體大會(huì)等程序，最終獲得通過。

　　修路預(yù)算近60萬元。先議后籌、先籌后補(bǔ)，按照“一事一議”的原則，全村自籌

　　加上以勞折資十幾萬元后，尚需政府財(cái)政補(bǔ)貼幾十萬元。由此，老李帶著全村400戶村民的400個(gè)表示“同意”的手印(按照規(guī)定，一戶摁一個(gè)手印即可)，以及相關(guān)審批材料，前往區(qū)農(nóng)業(yè)局辦理審批事宜。

　　出乎老李意料的是，他為這套手續(xù)竟跑了整整8趟。

　　第一趟，材料中出現(xiàn)了幾個(gè)錯(cuò)別字。打回，重填，挨家挨戶找村民重新摁手印。

　　第二趟，一兩處數(shù)據(jù)不準(zhǔn)。打回，重填，挨家族戶找村民重新摁手印。

　　第三趟，村民摁的手印和簽的字出了問題，工作人員質(zhì)疑，為什么會(huì)出現(xiàn)一些完全

　　相同的簽字和手印?是不是造假?

　　簽字和手印的事真讓老李有苦說不出：“一些上了歲數(shù)的村民根本不識(shí)字，只能讓別人代簽。還有十幾戶村民全家常年在市里住，不方便專門跑回來一趟，只好給他們打電話，手印都是給他們打電話經(jīng)他們同意的。”

　　在工作人員面前一番好說歹說的解釋，老李終于過了關(guān)，不用再讓村民們簽字摁手印了。

　　第四趟，某處內(nèi)容不詳細(xì)。打回，重填。

　　第五趟，被告知必須由村委會(huì)寫一份保證書，內(nèi)容大致是“保證不因此項(xiàng)目讓村集體負(fù)債，否則一旦出現(xiàn)債務(wù)，由村支書、村主任個(gè)人墊付”。

　　這份保證書讓老李哭笑不得：“如果政府撥付的是我們申請的全款，肯定不會(huì)負(fù)債，

　　但要是只撥一部分款，就真的難說了�！�

　　第六趟差不多可以辦齊了吧?老李咬咬矛，回去由村委出具了保證書，叉“吭哧吭

　　哧”跑了過去。

　　結(jié)果，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的簽字不合格。理由是只寫了名字，但沒有寫“同意”還是“不同意”，對方工作人員表示，簽字也可以代表“不同意”。

　　第七趟，還是有幾個(gè)數(shù)據(jù)差錯(cuò)。

　　第八趟，終于到了第八趟，工作人員又從審批材料中找出幾處術(shù)語不規(guī)范的地方。

　　這下老李說什么都不走了，他死纏硬磨了半天，終于在工作人員的指導(dǎo)下改正了所有出

　　錯(cuò)的地方，總算是通過了審查。

　　村子地處偏遠(yuǎn)山區(qū)，每次往返市區(qū)100多公里，老李算了算，兩個(gè)月里，他足足跑了近千公里。這一遍遍折騰下來，老李委實(shí)‘‘生氣得慌”：“哪里不規(guī)范，缺啥少啥。為啥不能一次性說清楚?”

　　被折騰的不只村支書老李一人，全村400戶村民前后摁了三次手印，有村民不解地問，不是已經(jīng)摁過了么?怎么叉摁?老李擔(dān)心，這會(huì)不會(huì)降低村民對基層政府的信任度?

　　老李的遭遇還真不是個(gè)案。周邊五六個(gè)村莊的村支書，也有同樣的遭遇，他們?nèi)ド厦鎸徟�，跑三趟的不在少�?shù)。有的村支書實(shí)在跑煩了，最后索性撂了挑子，卻被相關(guān)政

　　府部門告知：“必級(jí)申報(bào)，政府給的錢必須花�！�’不得已，又得重新一遍遍跑審批，可這曠日持久的“審批工程”啥時(shí)候是個(gè)頭?

　　“都是修路、架橋、安路燈這些讓老百姓得實(shí)惠的項(xiàng)目，讓村干部這樣跑不對!，，

　　老李直言，“政府是服務(wù)型政府，應(yīng)該具體指導(dǎo)我們?nèi)绾伪M快通過審批，而不是--AA

　　折騰我們。”

　　近幾年，隨著簡政放權(quán)、政府職能和作風(fēng)轉(zhuǎn)變，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的現(xiàn)

　　象已得到一定程度的遏制，這在城市表現(xiàn)更為明顯。然而，不可否認(rèn)，在一些地方。面對農(nóng)村基層群眾，上述現(xiàn)象仍然存在，不僅折磅基層干部，讓他們無所適從，也在無形

　　中令基層政府權(quán)威和百姓的認(rèn)可度大打折扣。

　　究竟是作風(fēng)轉(zhuǎn)變不徹底，還是監(jiān)管不到位，抑或是心中為民服務(wù)的意識(shí)不夠扎實(shí)?

　　老李在苦苦思索著答案.筆者亦然。

　　參考評分要點(diǎn):

　　(1)無標(biāo)題0分，標(biāo)題貼切、生動(dòng)2分(0-2 分)。

　　(2)本文比較明顯的有三種文體:特稿、評論以及解釋性報(bào)道(0-4分)。

　　(3)本文的優(yōu)點(diǎn)是主觀性與客觀性的充分結(jié)合，標(biāo)題的主觀性突出，帶有批評的特征，但整個(gè)內(nèi)容卻是基于客觀性的報(bào)道，把老李辦事的過程介紹得十分詳細(xì)，且簡潔清晰，生動(dòng)有力，結(jié)尾的思考重新點(diǎn)題，語言簡潔明快，有黑色幽默意味(0-12 分)。

　　(4)不足之處是結(jié)尾的反思不夠深入，對問題的回答仍然停留在原有的答案中，不能給人以深刻印象(0-6 分)。

　　(5)文章結(jié)構(gòu)合理，文字流暢(0-5 分)。

　　注:以上各嬰點(diǎn)只要意思貼近，均可酌情給分。