二、多項選擇題:本大題共5小題，每小題2分，共10分。在每小題列出的五個備選項中至少有兩個是符合題目要求的，請將其選出并將“答題紙”的相應(yīng)代碼涂黑。錯涂、多涂、少涂或未涂均無分。

　　31、屬于有價證券的有

　　A.股票B.發(fā)票C.提單

　　D.支票E.房地產(chǎn)證

　　32、票據(jù)債務(wù)人有

　　A.背書人B.持票人C.受托收款人

　　D.承兌人E.本票出票人

　　33、屬于票據(jù)法中對人的抗辯的事由有

　　A.票據(jù)簽竄不符合法律規(guī)定B.持票人重大過失取得票據(jù)

　　C.持票人無償取得票據(jù)D.付款人未收到出票人資金

　　E.出票人受欺詐簽發(fā)票據(jù)

　　34、在我國匯票到期日的種類有

　　A.見票即付B.見票后定期付款C.分期付款

　　D.出票后定期付款E.定日付款

　　35、承兌行為應(yīng)具備的要件包括

　　A.有承兌協(xié)議

　　B.承兌電請人交付保證金

　　C.承兌人審查出票人與收款人之間交易關(guān)系憑證

　　D.承兌人在票據(jù)上簽章

　　E.在票據(jù)正面記載承兌的意思

　　非選擇題部分

　　注意事項：

　　用黑色字跡的簽字筆或鋼筆將答案寫在答題紙上，不能答在試題卷上。

　　三、簡答題:本大題共4小題，每小題5分，共20分。

　　36、簡述票據(jù)權(quán)利與票據(jù)密不可分的體現(xiàn)。

　　37、簡述票據(jù)行為的外觀解釋原則。

　　38、簡述票據(jù)保證人與被保證人在票據(jù)責(zé)任關(guān)系上的特點。

　　39、簡述票據(jù)的除權(quán)判決具有的效力。

　　四、論述題:本大題共1小題，10分。

　　40、試述設(shè)定票據(jù)無因性的理由。

　　五、案例分析題:本大題共3小題，每小題10分，共30分。

　　41、案例：甲公司為支付貨款，簽發(fā)并向乙公司交付一份自己為付款人的商業(yè)承兌匯票，但收款人沒有填寫。乙公司為向丙公司還款，將匯票交付給丙公司。丙在收款人欄填寫自己名稱后將匯票背書給丁公司。票據(jù)到期，丁公司向甲公司提示付款被拒絕。甲公司稱：第一，此匯票簽發(fā)違反票據(jù)法而無效;第二，此匯票是開給乙公司的，現(xiàn)收款人為丙公司，違反授權(quán)。

　　問題:(1)甲的出票行為是否有效?

　　(2)丙填寫票據(jù)是否違反授權(quán)?是否有效?

　　(3)丁可以對誰主張權(quán)利?

　　42、案例：一銀行承兌匯票出票人是甲，承兌人是乙，收款人及以后背書人依次是丙、丁、戊、己， 背書連續(xù)，最后被背書人是庚，匯票到期日是2014年1月11日。由于庚公司人員變換，這份匯票被遺忘，直到2017年2月28日被發(fā)現(xiàn)。庚當(dāng)日向乙請求付款，乙拒絕、乙稱在票據(jù)到期前向甲收取了與票面金額等值的款項，這筆錢已在2016年9月退還給甲

　　問題:

　　(1)這份匯票在2017年2月28日是否有效?

　　(2)庚有何救濟辦法?

　　(3)庚可以對甲、乙、丙、丁、戊、己都主張權(quán)利嗎?

　　43、案例:鐘大公司于2013年12月4日向法院申請公示催告，稱自己是一份銀行承兌匯票的出票人，匯票的收款人星雨公司于2013年11月28日發(fā)現(xiàn)匯票遺失，故申請公示催告該院于同日立案受理，于2013年12月16日在《人民法院報》發(fā)出公告。2013年12月18日， 沙崗公司申報權(quán)利并提交了匯票，匯票記載出票人為鐘大公司，收款人為星雨公司，付款方 為JT銀行NY分行，出票金額為900萬元，出票日為2013年11月28日，到期日為2014年 5月28日背書人分別為：星雨公司、蓮花公司、沙崗公司，背書人均在“背書人簽章”處簽章，但未記載背書時間，法院于2013年12月31日終結(jié)公示催告程序。2013年12月30 日，星雨公司向法院起訴稱，2013年11月29日星雨公司不慎遺失銀行承兌匯票，該票 經(jīng)非法背書后，現(xiàn)票據(jù)實際持有人為沙崗公司沙崗公司的前手蓮花公司與星雨公司之間并無真實的交易關(guān)系，沙崗公司取得該票據(jù)缺乏合法性。星雨公司請求確認(rèn)銀行承兌匯票權(quán)利歸其所有。沙崗公司辯稱，星雨公司在取得訴爭票據(jù)后，在票據(jù)的背書欄簽章，表明其同意票據(jù)轉(zhuǎn)讓或流通的事實，其不是票據(jù)最后持有人，依法不享有票據(jù)權(quán)利。星雨公司與蓮花公司存在真實的交易關(guān)系，其將訴爭票據(jù)交付蓮花公司作為借款，該票據(jù)的轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)完成。沙崗公司以合法方式取得并持有該票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利

　　法院查明，鐘大公司將銀行承兌匯票作為貨款支付給星雨公司，沙崗公司提交的匯票背書時間未記載。法院認(rèn)為背書日期應(yīng)視為票據(jù)到期日2014年5月28日前，而在匯票到期日前出票人已經(jīng)申請公示催告，公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無效，匯票上載明的票據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸星雨公司所有。星雨公司的主張合理合法，予以支持;沙崗公司主張票據(jù)權(quán)利證據(jù)不足，理由不當(dāng)，不予支持。

　　問題:(1)鐘大公司申請公示催告是否合法?

　　(2)星雨公司以自己與蓮花公司之間不存在真實交易關(guān)系為理由，認(rèn)為沙崗公司取得票據(jù)不合法，這個觀點是否正確?

　　(3)法院以未記載背書日期，視為票據(jù)到期日前背書，推定背書發(fā)生在公示催告期間，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無效，此觀點是否正確?

　　(4)此匯票權(quán)利人是誰?