华南俳烁实业有限公司

自考

各地資訊
當(dāng)前位置:考試網(wǎng) >> 自學(xué)考試 >> 自考真題 >> 法學(xué)類 >> 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 >> 文章內(nèi)容

排行熱點(diǎn)

  • 歷年真題
  • 模擬試題
  • 自考自答

全國2011年4月高等教育自學(xué)考試知識(shí)產(chǎn)權(quán)法試題_第7頁

來源:考試網(wǎng) [ 2013年7月10日 ] 【大 中 小】

三、簡答題(本大題共4小題,每小題5分,共20分)

41.簡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性的法律表現(xiàn)。

42.簡述我國著作權(quán)法中為教學(xué)與科研目的合理使用的條件。

43.簡述專利無效宣告的法律效力。

44.簡述商標(biāo)與商號的區(qū)別。

四、案例分析題(本大題共3小題,每小題10分,共30分)

45.作家向亮寫了一部反映汶川大地震的紀(jì)實(shí)報(bào)告文學(xué)交予北方出版社出版。北方出版社使用了網(wǎng)絡(luò)上的若干幅汶川大地震照片作為該書插圖,但沒有標(biāo)明攝影作者。向亮在審閱書稿時(shí)看到了這些照片,但未提出異議。該書出版后,攝影家張大宏發(fā)現(xiàn)該書中的18張照片是自己發(fā)表的作品,而向亮和北方出版社從未征得他的同意,也未支付任何報(bào)酬,書中也沒有為他署名。因此,張大宏起訴作家向亮和北方出版社侵犯了其著作權(quán)。向亮稱自己只是該書文字部分的作者,照片為北方出版社配發(fā),與己無關(guān),故否認(rèn)自己侵權(quán)。

請回答:(1)向亮是否侵犯了張大宏的著作權(quán)?如果構(gòu)成侵權(quán),侵犯了著作權(quán)中的什么權(quán)利?

(2)北方出版社是否侵犯了張大宏的著作權(quán)?如果構(gòu)成侵權(quán),侵犯了著作權(quán)中的什么權(quán)利?

46.長江公司委托黃河大學(xué)設(shè)計(jì)了一項(xiàng)鍋爐自動(dòng)檢測系統(tǒng),但在委托合同中沒有明確約定該研究成果專利申請權(quán)的歸屬,黃河大學(xué)指派羅教授承擔(dān)這一委托項(xiàng)目,研究生張某參加了該項(xiàng)目的研究工作,撰寫了研究報(bào)告,大學(xué)科研部的趙老師參加了該項(xiàng)目的評審和驗(yàn)收,并提出了一些改進(jìn)建議。項(xiàng)目結(jié)束后,羅教授就該項(xiàng)目所產(chǎn)生的技術(shù)成果申請了專利,發(fā)明人署名為羅教授和研究生張某,但是長江公司和黃河大學(xué)對此有異議。長江公司認(rèn)為其提供了資金和研究需求,專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于自己獨(dú)有;黃河大學(xué)認(rèn)為是其提供了研究條件、組建項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)并最后完成該發(fā)明創(chuàng)造,這些發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)屬于黃河大學(xué)的職務(wù)發(fā)明,發(fā)明人應(yīng)當(dāng)為羅教授和研究生張某;科研部的趙老師認(rèn)為其提出了改進(jìn)建議應(yīng)當(dāng)作為發(fā)明人署名。

請回答:(1)這一發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于誰?為什么?

(2)誰是發(fā)明人?為什么?

47.某城市企業(yè)甲生產(chǎn)經(jīng)營彩陶產(chǎn)品,產(chǎn)品上突出標(biāo)注“彩陶李”標(biāo)識(shí),源于清朝晚期李氏家族的祖?zhèn)鞴に,李氏第三代傳人?950年公私合營時(shí)將“彩陶李”店鋪和商號一并合營給企業(yè)甲,在文革期間企業(yè)甲轉(zhuǎn)產(chǎn),不再生產(chǎn)“彩陶李”產(chǎn)品。1980年改革開放后,企業(yè)甲重新登記企業(yè)名稱,恢復(fù)使用“彩陶李”商號,在彩陶商品上使用“彩陶李”標(biāo)記,但沒有將其注冊為商標(biāo)。1983年3月1日,我國商標(biāo)法實(shí)施的第一天,“彩陶李”的第四代傳人注冊了企業(yè)乙,并申請了“彩陶李”商標(biāo),也開始用祖?zhèn)髋浞缴a(chǎn)陶藝產(chǎn)品。2008年,兩個(gè)“彩陶李”產(chǎn)品在出口貿(mào)易上發(fā)生混淆,企業(yè)乙以商標(biāo)侵權(quán)為由將企業(yè)甲告上法庭,要求企業(yè)甲在商品上停止使用“彩陶李”字樣,并賠償企業(yè)乙的損失。企業(yè)甲認(rèn)為:其擁有“彩陶李”商號,所以有權(quán)在商品上使用,而且“彩陶李’’經(jīng)過上百年的使用,已經(jīng)演變?yōu)椴侍债a(chǎn)品的通用名稱,不應(yīng)當(dāng)為企業(yè)乙所獨(dú)占,企業(yè)乙無權(quán)擁有商標(biāo)權(quán)。

請回答:(1)企業(yè)甲是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?為什么?

(2)企業(yè)甲能否以“彩陶李”演變?yōu)椴侍债a(chǎn)品通用名稱為由在商品上使用“彩陶李”?

責(zé)編:may1205
磴口县| 星子县| 灵宝市| 凌海市| 永年县| 军事| 温宿县| 天峨县| 江源县| 新竹县| 常宁市| 高淳县| 施秉县| 肥西县| 周至县| 张家港市| 镇坪县| 大同市| 泰安市| 夹江县| 礼泉县| 新竹县| 明星| 苏尼特左旗| 九龙坡区| 江华| 太原市| 东城区| 历史| 深圳市| 明溪县| 延津县| 甘南县| 新竹县| 肃北| 新蔡县| 新巴尔虎左旗| 定边县| 依安县| 汉川市| 乐东|