四、簡(jiǎn)答題（本大題共5小題，每小題5分，共25分）

　　41.簡(jiǎn)述我國(guó)存款準(zhǔn)備金制度的內(nèi)容。

　　42.簡(jiǎn)述經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)性的表現(xiàn)。

　　43.簡(jiǎn)述市場(chǎng)規(guī)制法效率價(jià)值的體現(xiàn)。

　　44.簡(jiǎn)述濫用市場(chǎng)支配地位行為的特征。

　　45.簡(jiǎn)述宏觀(guān)調(diào)控法的原則。

　　五、論述題（本題10分）

　　46.試論我國(guó)的稅務(wù)檢查制度。

　　六、案例分析題（本題10分）　

　　47.  王某于2010年9月18日在某家具店定購(gòu)了一套紅色全實(shí)木家具，價(jià)值28000元。當(dāng)時(shí)該店的導(dǎo)購(gòu)員保證該家具材質(zhì)為美國(guó)進(jìn)口。但王某買(mǎi)回家后卻發(fā)現(xiàn)，該家具材質(zhì)并非全實(shí)木，且有起皮、開(kāi)裂、開(kāi)膠等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。他認(rèn)為這屬于欺詐消費(fèi)者，要求退貨未果，起訴到法院，要求店主無(wú)條件返還貨款28000元，并按貨款數(shù)額進(jìn)行一倍賠償。

　　店主辯稱(chēng)：導(dǎo)購(gòu)員并未承諾該家具材質(zhì)為美國(guó)進(jìn)口全實(shí)木。王某所購(gòu)家具有國(guó)家家具質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心“的檢驗(yàn)報(bào)告，屬合格產(chǎn)品，并不存在欺詐消費(fèi)者的問(wèn)題。他們可為王某換貨，不同意退貨賠款。

　　受理此案的人民法院查明：導(dǎo)購(gòu)員在《商品訂貨合同》上承諾：全部家具材質(zhì)

　　為實(shí)木（美國(guó)進(jìn)口）。但事實(shí)是該家具并不全是由美國(guó)進(jìn)口的材料制成，而是由美國(guó)的、俄羅斯的和國(guó)內(nèi)的材料加工而成。

　　試依據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定分析：

　�。�1）家具店違反了何種義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的什么權(quán)利？

　�。�2）家具店應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？