刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人不負(fù)證明責(zé)任，由控訴方（公訴，即檢察機(jī)關(guān)）承擔(dān)證明責(zé)任。主要根據(jù)是：1、“無罪推定”原則的要求，承擔(dān)控訴職能的公訴人在提出被告人承擔(dān)罪刑的訴訟請求時(shí)，必須就肯定被告人罪刑的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。2、與犯罪嫌疑人、被告人相比，檢察機(jī)關(guān)具有更強(qiáng)的收集證據(jù)能力，而且還有偵查機(jī)關(guān)的協(xié)助，所以由公訴人承擔(dān)證明責(zé)任體現(xiàn)了公平。
公訴人承擔(dān)證明責(zé)任表現(xiàn)在：1、承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任。2、承擔(dān)結(jié)果意義上的證明責(zé)任。
刑事公訴被告人承擔(dān)證明責(zé)任的法定例外是：《刑法》395條巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定：“國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源合法的，差額部分以非法所得論……”
※★行政訴訟中的證明責(zé)任由被告承擔(dān)。其原因主要是：第一，行政訴訟所針對的訴訟標(biāo)的是被訴具體行政行為的合法性，而該具體行政行為是由作為被告的行政機(jī)關(guān)作出來的。第二，被告相對原告而言，有更優(yōu)越、更現(xiàn)實(shí)、更充分的舉證條件，讓被告負(fù)責(zé)舉證不會與公正、公平原則相沖突。第三，讓被告負(fù)證明責(zé)任，還有立法政策上的理由和行政導(dǎo)向方面的意義。
民事訴訟中的證明責(zé)任一般情況是“誰主張，誰舉證”。