法定證據(jù)法律制度值得肯定的是：①取代了神示證據(jù)法律制度朝著合理化方向發(fā)展；②嚴格規(guī)則有利于統(tǒng)一法制，防止法官專斷；③強調了規(guī)則的意義，并致力于規(guī)則的制定和運用。最大缺陷在于：以具體經(jīng)驗代替一般規(guī)則，以法定方式將不同證據(jù)的不同證明力加以絕對化、等級化，機械、單一，過分的限制了法官合理的自由裁量權。同時，刑訊逼供不僅招致背離事實真相，而且侵犯了被告人的人權。
自由心證證據(jù)法律制度的主要內涵是，法律不預先設定機械的規(guī)則來指示或約束法官，在原則上視各種證據(jù)的證明力為平等，由法官針對具體案情根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和自己理性良知自由判斷證據(jù)和認定事實。
自由心證原則的要求：⒈對于證據(jù)的取舍及其證明力，由法官針對具體案情根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良知自由判斷；⒉法官形成內心確信，并據(jù)此認定案件事實�！皟刃拇_信”是指法官內心對于案件事實形成確信，即法官心證程度應當達到“超出合理懷疑”（刑事訴訟）或者“真實的可能性大于虛假的可能性”（民事訴訟、行政訴訟）的證明標準。
在自由心證原則下，英美法系國家的事實認定是由陪審員控制的，所以為了避免陪審員對證據(jù)采用和事實認定發(fā)生困難或偏誤，證據(jù)法律制度重在對證據(jù)能力（或證據(jù)可采性）的規(guī)定，而對證明力較少限制，由法官自由裁量。而大陸法系國家認定案件事實也是作為法律專家的法官的職責，法官所能自由裁量的包括證據(jù)能力和證明力。
注意：公文文書的證明力一般大于其他書證、原始證據(jù)的證明力一般大于派生證據(jù)、其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關系或其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言。
自由心證證據(jù)法律制度產(chǎn)生的根源是在1808年《法蘭西刑事訴訟法典》率先規(guī)定了這一制度。主要原因是訴訟結構的變化，由被告證明自己無罪→→→警察、法官、檢察官證明被告有罪。