參考答案

　　名詞解釋題：

　　1實質(zhì)性審查只是適用于發(fā)明專利，對于實用新型及外觀設(shè)計，我國采用形式審查制度。所謂實質(zhì)性審查，是指自申請日起3年內(nèi)，國務(wù)院專利行政部門可以根據(jù)申請人隨時提出的請求，對申請進行實質(zhì)審查。申請人無正當(dāng)理由逾期不請求實質(zhì)審查的，該申請即被視為撤回。實質(zhì)審查的內(nèi)容包括發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性和實用性條件。實質(zhì)審查的結(jié)果有三種：沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，決定授予專利權(quán)，發(fā)給專利證書并予以登記和公告;認為部分不符合專利法規(guī)定，限期修改;認為全部不符合專利法的規(guī)定，在決定駁回前限期要求申請人或者其代理人陳述意見。

　　選擇題

　　(一)單項選擇題

　　1B。我國專利法規(guī)定，國家專利審查機構(gòu)只對發(fā)明專利申請進行實質(zhì)審查，對實用新型和外觀設(shè)計專利申請則不進行實質(zhì)審查。

　　2B。《專利法》第46條第2款規(guī)定，對于專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服的，當(dāng)事人可以在收到通知之日起3個月內(nèi)以專利復(fù)審委員會為被告向人民法院提起行政訴訟。人民法院應(yīng)當(dāng)通知無效宣告請求程序的對方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。

　　3C。《專利法》第22條規(guī)定：“授予專利的發(fā)明和實用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性�！钡�23條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突�！币虼�，C項正確。

　　(二)多項選擇題

　　1BC。國際優(yōu)先權(quán)是指申請人自發(fā)明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起12個月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計在外國第一次提出專利申請之日起6個月內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。

　　國內(nèi)優(yōu)先權(quán)是指在國內(nèi)提出發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠�申請�?2個月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。對于國內(nèi)優(yōu)先權(quán)的理解，應(yīng)當(dāng)掌握以下內(nèi)容：(1)本國優(yōu)先權(quán)僅限于發(fā)明和實用新型專利，而不包括外觀設(shè)計專利。(2)要求本國優(yōu)先權(quán)的申請人，可以是中國人，也可以是外國人。(3)提交在后申請時，在先申請有下列情形之一的，不得作為要求本國優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)：第一，已經(jīng)要求過外國或者本國優(yōu)先權(quán)的;第二，已經(jīng)被批準(zhǔn)授予專利權(quán)的;第三，屬于按照規(guī)定提出的分案申請的。(4)申請人要求本國優(yōu)先權(quán)的，其在先申請自在后申請?zhí)岢鲋�日起即被視為撤回。因此，選項A、E的說法錯誤，選項B的說法正確。

　　由于專利具有地域性，因此各國之間的專利權(quán)是互相獨立的，因此國際優(yōu)先權(quán)不考慮在先申請是否有效的問題，而國內(nèi)優(yōu)先權(quán)則不存在這個問題。因此選項C的說法正確。

　　無論是國際優(yōu)先權(quán)還是國內(nèi)優(yōu)先權(quán)，申請人要求優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在向國務(wù)院專利行政部門提交專利申請時提交書面聲明，并且在3個月內(nèi)提交第一次專利申請文件的副本;未提出書面聲明或者逾期未提出專利申請文件副本的，視為未要求優(yōu)先權(quán)。因此，選項D的說法錯誤。

　　(三)不定項選擇題

　　1B。委托發(fā)明是指以合同方式委托他人完成的發(fā)明創(chuàng)造。這類發(fā)明的權(quán)利歸屬原則是，合同有約定的從約定，合同未約定或約定不明，法律作出對接受委托的一方更為有利的規(guī)定，即權(quán)利歸完成發(fā)明創(chuàng)造的一方——受托方。

　　根據(jù)《專利法》和《合同法》中的相關(guān)規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬遵循“合同優(yōu)先于法律”的原則。即首先按照勞動合同中的約定來解決，合同約定不明或合同未對權(quán)利歸屬予以約定時，申請專利的權(quán)利屬于該單位，申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。

　　簡答題

　　1請求宣告發(fā)明或者實用新型專利權(quán)無效的理由包括：(1)發(fā)明或者實用新型不具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性;(2)申請違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益;(3)申請人主體資格不合格;(4)申請的修改或者分案的申請超過了原說明書的范圍，等等。

　　請求宣告外觀設(shè)計專利權(quán)無效的理由包括：(1)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計相同或者相近似;(2)申請人主體不合格;(3)對申請的修改，變更了外觀設(shè)計的基本組成部分，等等。

　　案例分析題

　　1(1)應(yīng)當(dāng)屬于乙所有。根據(jù)《合同法》第339條的規(guī)定，委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。

　　(2)研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費實施該專利，故甲公司享有免費實施該專利的權(quán)利。

　　(3)技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)歸乙所有。其理由是：技術(shù)T是開發(fā)協(xié)議規(guī)定的技術(shù)的附屬技術(shù)，即不是甲、乙所簽署的技術(shù)開發(fā)協(xié)議中約定的技術(shù)，根據(jù)《專利法》第6條，該技術(shù)的專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)歸完成該技術(shù)的發(fā)明人乙所有。

　　論述題

　　(1)先申請原則的概念。

　　先申請原則，是指當(dāng)兩個或兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利時，專利權(quán)授予最先申請的人。與先申請原則對應(yīng)的是先發(fā)明原則，所謂先發(fā)明原則，是以作出發(fā)明創(chuàng)造的時間為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利時，專利權(quán)授予最先作出發(fā)明創(chuàng)造的人。美國目前是世界上唯一采用先發(fā)明原則的國家。

　　(2)先申請原則的優(yōu)點。

　　先申請原則為絕大多數(shù)國家采用，其原因在于：

　　第一，促使發(fā)明人在完成發(fā)明創(chuàng)造后盡早地申請專利，以便使公眾盡早了解最近的技術(shù)信息，避免了重復(fù)研究開發(fā)，節(jié)約了社會資源。

　　第二，由于審查時只需考查誰的申請在先，因此專利審查程序簡便，成本費用相對低，效率高,方便專利權(quán)的確定。

　　第三，先申請原則更有利于鼓勵技術(shù)的公開和交流，促進發(fā)明創(chuàng)造的推廣和應(yīng)用，提高科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，保護社會公共利益。

　　(3)先申請原則的不足之處。

　　第一，先申請原則不問誰是真正發(fā)明人，只考慮誰先提出專利申請，因此真正發(fā)明人的利益可能因此受損。

　　第二，先申請原則使得發(fā)明人因擔(dān)心遲延申請會喪失專利權(quán)，因而在完成創(chuàng)造后多急于申請，從而使得申請的專利技術(shù)實用性低、創(chuàng)造性差的情況很容易出現(xiàn)。

　　第三，倉促的申請還可能使申請人無暇顧及專利權(quán)利要求書的撰寫，給專利審查帶來諸多不便，在一定程度上有礙專利審查效率的提高。

　　法律為了克服先申請原則的不足之處，特別規(guī)定了先用權(quán)作為該原則的例外情形。對專利權(quán)實行一定的限制，防止專利權(quán)人濫用其專利權(quán)。先用權(quán)不是一項獨立的權(quán)利，而是一種抗辯權(quán)，只有當(dāng)專利權(quán)人認為先用人侵犯其專利權(quán)而向人民法院起訴或者向管理專利工作的行政部門請求處理時才產(chǎn)生。