三、 案例分析題

　　1.被告人崔某，1983年11月出生。1999年12月7日晚在一路口搶走了下班女工趙某的提包，內(nèi)有手機(jī)和1000元錢，后被過路群眾抓獲，扭送到附近的區(qū)人民法院。法院同志認(rèn)為這是公安機(jī)關(guān)管轄的案件，告訴群眾應(yīng)將其扭送到區(qū)公安局。崔某被扭送到公安局后，被依法拘留，后改為取保候?qū)�。該案�?000年2月20日由區(qū)人民檢察院提起公訴，在法庭審理中，區(qū)人民法院認(rèn)為，應(yīng)對(duì)崔某實(shí)施逮捕，于是派法警將其逮捕歸案。在庭審過程中，崔某嫌法院指定律師辯護(hù)不力，拒絕其繼續(xù)辯護(hù)，要求自行辯護(hù)獲得批準(zhǔn)。法庭經(jīng)審理認(rèn)為崔某構(gòu)成搶奪罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。判決生效后，法院將崔某交給其所在學(xué)校負(fù)責(zé)執(zhí)行。后區(qū)人民檢察院認(rèn)為該案判決有誤，崔某應(yīng)定搶劫罪，遂按審判監(jiān)督程序向中級(jí)人民法院提起抗訴。

　　請(qǐng)回答：本案中公、檢、法機(jī)關(guān)的行為有哪些不符合法律規(guī)定之處，并說明理由。

　　答：(1)法院認(rèn)為崔某一案是公安機(jī)關(guān)管轄的案件而不接受群眾扭送歸案的崔是錯(cuò)誤的。因?yàn)榉ㄔ菏紫葢?yīng)當(dāng)依法受理;

　　(2)人民法院認(rèn)為應(yīng)對(duì)崔某實(shí)施逮捕而派法警將其逮捕歸案是錯(cuò)誤的。因?yàn)榇�捕�?yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行;

　　(3)庭審過程中，崔某拒絕辯護(hù)律師的辯護(hù)并要求自行辯護(hù)時(shí)，法庭批準(zhǔn)了其要求是錯(cuò)誤的。因?yàn)榇弈呈俏闯赡耆�，依法必須有人為其辯護(hù)，人民法院應(yīng)當(dāng)為其再另行指定辯護(hù)律師;

　　(4)判決生效后，法院將崔某交給其所在學(xué)校負(fù)責(zé)執(zhí)行的做法是錯(cuò)誤的。因?yàn)榫徯桃婪☉?yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察;

　　(5)區(qū)人民檢察院認(rèn)為該案判決有誤，按審判監(jiān)督程序向中級(jí)人民法院提起抗訴是錯(cuò)誤的。區(qū)人民檢察院無(wú)權(quán)按審判監(jiān)督程序向中級(jí)人民法院提起抗訴。只有上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。

　　2.被告人崔某，1980年12月生。1997年5月7日晚在一路口搶走了下班女工李某的提包，后被路過群眾抓獲，扭送到附近的某人民法院。法院同志認(rèn)為這是公安機(jī)關(guān)管轄的案件，告訴群眾應(yīng)將其扭送到公安局。崔某被扭送到公安局后，公安人員認(rèn)為崔某符合拘留條件，遂在辦理了法律手續(xù)后將其拘留。公安局于5月16日向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕崔某，但未獲批準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這一決定是錯(cuò)誤的，于是向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議;同時(shí)認(rèn)為崔某態(tài)度惡劣，隨時(shí)可能逃跑，而且刑事訴訟法規(guī)定拘留最長(zhǎng)期限為37天，因此盡管崔某多次提出應(yīng)當(dāng)釋放，一直未予批準(zhǔn)。直至6月3日檢察機(jī)關(guān)做出維持不批準(zhǔn)逮捕的復(fù)議決定后，公安機(jī)關(guān)才為崔某辦理了取保候?qū)弻⑵溽尫�。該案�?月20日由人民檢察院提起公訴，人民法院受理后認(rèn)為，應(yīng)對(duì)崔某實(shí)施逮捕，于是派法警將其逮捕。在不公開審理過程中，崔某嫌法院為其指定的律師辯護(hù)不力，拒絕其繼續(xù)辯護(hù)，要求自行辯護(hù)獲得合議庭批準(zhǔn)。法庭審理認(rèn)為崔某構(gòu)成搶奪罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。

　　請(qǐng)說出案例中公、檢、法機(jī)關(guān)行為的不當(dāng)之處，并說明理由。

　　答：⑴法院認(rèn)為崔某一案是公安機(jī)關(guān)管轄的案件而不接受群眾拉送歸案的崔某是錯(cuò)誤的。因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法的規(guī)定，法院首先應(yīng)當(dāng)依法受理;

　�、�.公安局于5月16日才向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕是錯(cuò)誤的。因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留后的3天內(nèi)，在特殊情況下也不得超過7天必須向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕;

　�、�.公安局提請(qǐng)逮捕的請(qǐng)求未獲批準(zhǔn)后，不釋放崔某是錯(cuò)誤的。因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕的決定，立即釋放被拘留人或者變更強(qiáng)制措施;

　　⑷公安局認(rèn)為刑事訴訟法規(guī)定拘留最長(zhǎng)期限為37天，所以不釋放崔某的理由也是錯(cuò)誤的。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，只有對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，拘留最長(zhǎng)期限為37天。而崔某顯然不屬于此種情況。

　�、扇嗣穹ㄔ赫J(rèn)為應(yīng)對(duì)崔某實(shí)施逮捕而派法警將其逮捕歸案是錯(cuò)誤的。因?yàn)榇�捕�?yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

　　⑹庭審過程中，崔某拒絕辯護(hù)律師的辯護(hù)并要求自行辯護(hù)時(shí)，法庭批準(zhǔn)了其要求是錯(cuò)誤的。因?yàn)榇弈呈俏闯赡耆�，依法必須有人為其辯護(hù)，人民法院應(yīng)當(dāng)為其再另行指定辯護(hù)律師。

　　3.某區(qū)法院審理一起未成年人故意傷害案。被告人孫某，男，15歲，系某校初中三年級(jí)學(xué)生。1997年11月某日與本校另一學(xué)生打架，致其重傷。開庭前，法院在向被告人送達(dá)起訴書副本時(shí)，告知他可以委托辯護(hù)人為其辯護(hù)，被告人因不愿增加家庭負(fù)擔(dān)，表示不委托辯護(hù)人。區(qū)法院遂將被告人的這一意見記錄在案，于十日后開庭審理。被告人所在學(xué)校為加強(qiáng)校紀(jì)教育，征得法院同意后，選派了五名學(xué)生干部參加旁聽審判，并要他們回校后向各自班級(jí)作宣傳教育。經(jīng)法庭審理，法院以故意傷害罪判處被告人有期徒刑3年。審判后，孫某表示服判不上訴。孫某的父親不服提出上訴，同時(shí)為孫某委托律師參加二審。

　　請(qǐng)回答：該案在審理中存在那些問題?

　　答:法院在本案的審理中存在的問題有：

　　(1)沒有為未成年人指定辯護(hù)人。(3分)本案中被告人孫某15周歲，屬于不滿16周歲的未成年人。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第3條的規(guī)定，被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。該案一審時(shí)，人民法院在沒有指定辯護(hù)人的情況下，即開庭審理，嚴(yán)重違反了訴訟程序。(3分)

　　(2)違反了公開審判的規(guī)定。(3分)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但對(duì)于十四周歲以上不滿十六周歲未成年人犯罪案件，一律不公開審理。本案行為人孫某只有15周歲，屬于應(yīng)一律不公開審理的情況。一審法院在開庭時(shí)，同意學(xué)校派代表參加旁聽，嚴(yán)重違反訴訟程序。(4分