6、2001年第六號(hào)臺(tái)風(fēng)“瓦特”襲擊了某省東部沿海地區(qū)。7月16日20時(shí)許，時(shí)速100km的8級(jí)狂風(fēng)橫掃地面，電力設(shè)施毀損嚴(yán)重。當(dāng)晚，農(nóng)民王某自其岳父家返回途中，因觸及斷落的帶電導(dǎo)線死亡。

　　王妻田某要求縣供電公司賠償9.6萬元，而供電公司只同意出于人道考慮補(bǔ)償3000元。雙方爭(zhēng)議不下，田某遂將該縣供電公司訴上法庭。

　　一審法院以疏于管理，且于王某死亡有因果關(guān)系為由，判令供電公司敗訴�？h供電公司不服，擬提起上訴。

　　問：供電公司可以什么理由提起上訴?

　　答：縣供電公司以《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第三條，因高壓電造成他人人身?yè)p害，屬“不可抗力”情形的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，提起上訴。

　　7、趙某、王某兩人結(jié)婚五年，常為生活瑣事爭(zhēng)吵。2001年某日，趙某聽信傳言，信為妻子與他人關(guān)系暖昧，遂與妻子發(fā)生激烈沖突。王某聲稱要以死證明自己清白，后乘人不備以鐵絲觸碰運(yùn)行中的變壓器帶電部位而被電擊身亡。

　　經(jīng)查，該變壓器圍墻壁高1.8m，門鎖已于事發(fā)前被人撬壞。

　　趙某以妻子死亡與縣供電公司對(duì)變壓器管理不力為由起訴，要求賠償6.5萬元。

　　問：縣供電公司有無過錯(cuò)?為什么?

　　答：縣供電公司無過錯(cuò)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定，受害人以觸電方式自殺、自傷的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　8、2000年4月12日停電，楊家廟村民龍某、郭某、何某、伍某4人相約去附近村的配電臺(tái)區(qū)搞點(diǎn)電線。到達(dá)后，4人翻墻入內(nèi)。廳局龍、郭2人查看后認(rèn)為線路無電，遂爬上電桿拆卸電線。在此過程中，龍、郭突然驚叫墜地。經(jīng)醫(yī)院檢查，龍某被電擊致殘。

　　經(jīng)查，當(dāng)?shù)毓╇娝�事前曾書面通知該村�?月12日7時(shí)至9時(shí)停電檢修。而龍某觸電時(shí)間為9時(shí)10分。

　　龍某認(rèn)為變壓器距圍墻過近，圍墻高度不夠(1.8m)，屬安裝不合格，故供電局有過錯(cuò)，訴請(qǐng)法院要求賠償。

　　問：縣供電公司有沒有責(zé)任?為什么?

　　答：縣供電公司沒有責(zé)任。因《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定，受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或因其他犯罪行為而引起觸電事故的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　9、被告劉某經(jīng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，在鎮(zhèn)西大街興建住宅，并將工程發(fā)包給張某承建。

　　2001年11月23日，鎮(zhèn)供電所發(fā)現(xiàn)建房的陽(yáng)臺(tái)距10KV高壓線過近，遂向房主及承包人送交《隱患通知書》，但均遭拒收。供電所再將情況匯報(bào)鎮(zhèn)政府，仍無果。

　　27日傍晚，張某在陽(yáng)臺(tái)干活時(shí)，鋼筋不慎觸及高壓線而觸電墜地，造成脊椎損傷導(dǎo)致癱瘓。

　　該線路于2001年9月建成，產(chǎn)權(quán)屬縣供電公司。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，該線距房屋水平距離2.9m，距陽(yáng)臺(tái)水平距離14m。房屋陽(yáng)臺(tái)為房主摘自擴(kuò)建。

　　張某向法院起訴，要求房主劉某、鎮(zhèn)政府、縣供電公司賠償醫(yī)療、誤工、住院、住院伙食、營(yíng)養(yǎng)、住院期間護(hù)理、出院后期護(hù)理、殘疾人生活補(bǔ)助、被扶養(yǎng)人生活、交通、住宿、精神損害賠償?shù)榷囗?xiàng)費(fèi)用共計(jì)232841.4元。

　　問：(1)三被告各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?為什么?

　　答：三被告的責(zé)任分別是：

　　1)鎮(zhèn)政府未及時(shí)采取有效措施排除危及電力設(shè)施安全的建筑物，應(yīng)承擔(dān)行政不作為之責(zé)任。因?yàn)椤峨娏Ψā返诹�十九條規(guī)定：“違反本法第五十三條規(guī)定，在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)修建建筑物、構(gòu)筑物或者種植物、堆放物品，危及電力設(shè)施安全的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾�府�?zé)令強(qiáng)制拆除、砍伐或者清除�！�

　　2)劉某承擔(dān)違章建筑的過錯(cuò)責(zé)任。因?yàn)槲窗凑�府批�?zhǔn)規(guī)劃建房，陽(yáng)臺(tái)伸向電力設(shè)施保護(hù)區(qū)O.1m，危及電力設(shè)施安全，違反《電力法》第五十三條第二款“任何單位和個(gè)人不得在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)修建可能危及電力設(shè)施安全的建筑物、構(gòu)筑物，不得種植可能危及電力設(shè)施安全的種植物，不得堆放可能危及電力設(shè)施安全的物品”之規(guī)定。

　　3)縣供電公司不承擔(dān)責(zé)任。按照《民法通則》第一百二十三條之規(guī)定，縣供電公司應(yīng)承擔(dān)高壓供電致人傷害的特殊侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四項(xiàng)，受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為之規(guī)定，縣供電公司具備免責(zé)事由。

　　(2)原告自己有沒有過錯(cuò)?為什么?怎么處理?

　　原告張某自己有過錯(cuò)。因原告系成年人，理應(yīng)知道在高壓線下作業(yè)的危險(xiǎn)性，而其疏忽大意以致事故發(fā)生。其行為違反《電力法》第五十四條“任何單位和個(gè)人需要在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)進(jìn)行可能危及電力設(shè)施安全的作業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)電力管理部門批準(zhǔn)并采取安全措施后，方可進(jìn)行作業(yè)”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕被告人所承擔(dān)的責(zé)任。