五、計(jì)算及案例分析

　　1.高某在2009年9月1日保險公司投保了一份5年期定期壽險，保額10萬，2010年7月1日他又投保了一份意外傷害保險，保額15萬。兩份保險的受益人都是高某的妻子。2011年1月20日高某在一次外出途中心臟病發(fā)作身亡。高某生前對王某負(fù)有8萬元的債務(wù)，高某身故后王某前來索債。問：

　　(1)高某的妻子可以得到保險公司多少賠償?為什么?

　　(2)王某是否可以向保險公司申請從保險金中獲得高某生前對其所欠的8萬元?為什么?

　　(1)高某的妻子可以得到定期壽險的10萬元保險金。而由于心臟病不屬于人身意外傷害保險的保險責(zé)任范圍，所以保險公司不給付賠償金。

　　(2)不可以。因?yàn)橹付ㄊ芤嫒说氖芤鏅?quán)不同于繼承權(quán)，受益人按照人身保險合同規(guī)定申領(lǐng)保險金是他行使人身保險合同賦予他的受益權(quán)，受益人在被保險人死亡后領(lǐng)取的保險金不屬于被保險人的遺產(chǎn)，既不納入遺產(chǎn)分配，無須繳納遺產(chǎn)稅，也不能用來清償被保險人生前的債務(wù)。

　　2.某單位女工王某因驟發(fā)白血病死亡。其父在整理遺物時發(fā)現(xiàn)一張人壽保險單，保險金額為5000元。于是王父持保單申領(lǐng)保險金。保險公司在查閱檔案時發(fā)現(xiàn)“受益人”姓名為李某。據(jù)查李某系被保險人王某的同組女工，關(guān)系一般，只是在投保時雙方開個玩笑，各自填寫對方為受益人。而王某未婚，一直與父母生活在一起。請分析此案的保險金應(yīng)歸誰?請說明理由。

　　此案保險金應(yīng)歸合同指定的受益人李某。理由在于：保險合同的訂立是一種嚴(yán)肅的合同行為，載明于合同上的內(nèi)容受法律保護(hù)和約束。作為投保人和被保險人的王某是具有完全民事行為能力人，不論其與人開玩笑與否，一旦寫入合同的內(nèi)容都視為其真實(shí)意圖的表述。(3分)而保險事故賠付的一般原則是遵循先受益人，后繼承順序人。只要指定的受益人在被保險人死亡后，依然生存且沒有喪失受益權(quán)，其受益權(quán)應(yīng)得到法律保護(hù)，因此該案保險金應(yīng)歸受益人李某。盡管受益人與被保險人的關(guān)系一般，只是同組女工，王某的父母只有在李某書面遞交放棄保險金聲明后，才可獲取保險金。

　　3.王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為2009年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，此保險合同的效力遂于2010年5月2日中止。2011年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險費(fèi)及利息，雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。2011年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認(rèn)為"復(fù)效日"應(yīng)為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。問題：

　　1.請解釋自殺條款和復(fù)效條款?

　　2.此案中保險人是否應(yīng)該進(jìn)行賠付?請說明理由。

　　【答案】(1)自殺條款是以死亡為給付保險金條件保險合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可以按照合同給付保險金。

　　復(fù)效條款固定合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達(dá)協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險費(fèi)后合同效力恢復(fù)(即復(fù)效)。

　　(2) 《保險法》第四十四條規(guī)定以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外。保險人依照前款規(guī)定不承擔(dān)給付保險金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。

　　本案中保險合同的自殺條款效力應(yīng)該從復(fù)效日算起。保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。

　　4.王某為其正在上大學(xué)的兒子王南(20歲)投�！�份人身保險，與某保險公司簽訂了保險合同，合同中包含有在保險期限內(nèi)被保險人意外傷害及死亡的賠付條款，指定王某本人為受益人。根據(jù)以上條件，下列表述是否正確的?說明理由。

　　(1)此保單屬于父母替子女投保，所以該份保險合同無須經(jīng)王南的書面同意即可成立并生效。

　　(2)設(shè)1年后王南因失戀而自殺，保險公司可以給付保險金。

　　(3)設(shè)某年暑假王南回家途中被一汽車撞傷，則保險公司在向王某支付保險金后，無權(quán)向該汽車車主行使追償權(quán) 。

　　(4)設(shè)應(yīng)于2010年10月9日支付當(dāng)年保險費(fèi)，但直至2011年10月9日王某再未交保險費(fèi)，此時保險公司可以起訴王某要求支付保險費(fèi)。

　　【答案】(3)正確(1)(2)(4) 不正確

　　問題解析：

　　新《保險法》第34條：以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受第1款規(guī)定限制。

　　新《保險法》第44條：以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。

　　新《保險法》第46條：被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。

　　新《保險法》第38條：保險人對人壽保險的保險費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。

　　5.周先生以自己為被保險人投保了終身壽險，保險金額為20 萬元。投保時，周先生將自己的實(shí)際年齡40 歲虛報為38 歲，而當(dāng)時40 歲男性對應(yīng)的保費(fèi)為400 元，38 歲男性對應(yīng)的保費(fèi)為380 元。若干年后周先生病故，保險公司發(fā)現(xiàn)其誤告年齡，保險公司是否必須履行其給付的義務(wù)?如果答案是肯定的，實(shí)際給付的保險金額應(yīng)當(dāng)是多少?

　　【答案】保險公司還應(yīng)進(jìn)行給付，但會對保額進(jìn)行調(diào)整，實(shí)際給付的保險金額為(380/400)*20萬元=19萬元。

　　五、論述題

　　.在主要的標(biāo)準(zhǔn)壽險保單條款中，哪些對投保人有利?哪些對保險公司有利?哪些對二者都有利?自殺條款規(guī)定兩年的免責(zé)期限有何意義?為什么不將自殺定為除外責(zé)任呢?

　　對投保人有利的有：免費(fèi)觀望期條款，不可抗辯條款，寬限期條款，所有權(quán)條款，復(fù)效條款，不喪失價值的選擇條款，保單提現(xiàn)條款，自動墊繳保費(fèi)條款，受益人條款，保險金給付的選擇條款;

　　對保險公司有利的有：除外責(zé)任條款;

　　對兩者都有利的有：完整合同條款，年齡或性別誤告條款，保單貸款條款(保單所有人可以以比較簡便的方式進(jìn)行融資，保險人能額外獲得利息收入，且有保單作為抵押，風(fēng)險較小)。

　　另外，紅利選擇條款只是規(guī)定了紅利分配的方式，無所謂對哪一方有利。

　　(說明：以上的劃分并不嚴(yán)格，有些對投保人有利的條款從某些角度上看也對保險公司有利，但對投保人的偏向更加明顯。)

　　自殺條款的兩年免責(zé)期的意義在于：自投保之日起兩年后，蓄意自殺者通過保險謀取保險金的可能性已經(jīng)很小。根據(jù)心理學(xué)的相關(guān)研究結(jié)果，自殺意圖能夠持續(xù)兩年并最終實(shí)施的可能性很小。對于自殺條款設(shè)置兩年的免責(zé)期主要是為了防止逆向選擇和道德風(fēng)險(moral hazard)，兩年的負(fù)責(zé)期已經(jīng)基本達(dá)到這一目的，人壽保險的最終目的還是給被受益人提供保障，如果完全把自殺定為免除責(zé)任，違背了其宗旨。