全國(guó)政協(xié)委員、文化部中國(guó)藝術(shù)研究院教授何水法日前提出建議：取消中考，將教育的指揮棒真正指向素質(zhì)教育。他認(rèn)為，唯分?jǐn)?shù)的升學(xué)考試，使得孩子的休息時(shí)間被校外補(bǔ)課大量擠占，本應(yīng)屬于孩子的副科(歷史、音樂(lè)、美術(shù)等)教育時(shí)間也被占用，這不利于提升孩子的綜合素質(zhì)。何委員建議，將現(xiàn)行的9年義務(wù)教育延長(zhǎng)為12年義務(wù)教育。

　　“取消中考，推行高中階段的全免費(fèi)教育”并不是一個(gè)新提法。全國(guó)人大代表李光宇就曾連續(xù)在2014年和2015年的兩會(huì)上，提交過(guò)相關(guān)議案。從網(wǎng)上輿論來(lái)看，“取消中考”有著扎實(shí)的民意基礎(chǔ)。在官方層面，“普及高中階段教育”早已提上議事日程，2010年發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出，到2020年普及高中階段教育，全面滿足初中畢業(yè)生接受高中階段教育需求。并且，12年義務(wù)教育已經(jīng)在不少地方先行先試了。

　　但是大家要搞清楚，“普及高中階段教育”并不等同于“取消中考”。普及高中階段教育，只是保證初中畢業(yè)生都能進(jìn)入普高或職高學(xué)習(xí)，至于是進(jìn)普高還是職高，是進(jìn)好高中還是差高中，在目前率先推行12年義務(wù)教育的地方，仍是要通過(guò)中考來(lái)決定的。要明白，“初升高”不同于“小升初”，小學(xué)畢業(yè)生進(jìn)初中可以通過(guò)就近入學(xué)或電腦派位之類的方式確定，但“初升高”卻多了一個(gè)職業(yè)學(xué)校的選項(xiàng)。誰(shuí)讀高中，誰(shuí)讀職中，恐怕不能簡(jiǎn)單以派位的方式來(lái)確定。

　　從當(dāng)下學(xué)生家長(zhǎng)的觀念來(lái)看，如果取消中考，估計(jì)大數(shù)人都會(huì)選擇普高就讀，那么普高與職高就會(huì)呈現(xiàn)冰火兩重天的局面——前者供不應(yīng)求，后者門可羅雀。顯然，這會(huì)導(dǎo)致高中階段教育招生的混亂。

　　人們之所以輕視職校，原因有二：一是家長(zhǎng)希望孩子將來(lái)能上一本、二本之類的普通高校;二是對(duì)職業(yè)教育普遍存在偏見(jiàn)，認(rèn)為孩子從職校畢業(yè)后，只能去當(dāng)技術(shù)工人，又苦又累又不體面。當(dāng)然，世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)與恨，家長(zhǎng)輕視職校的一個(gè)主要原因，是廣大用人單位輕視職校，無(wú)論是公務(wù)員招考，還是企業(yè)招聘，“211、985院校畢業(yè)”或“普通高校本科以上”，往往是基本要求。而高職畢業(yè)生通常只能應(yīng)聘企業(yè)較低層次崗位。因此，盡管越來(lái)越多的大學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)”，但人們對(duì)所謂的“正規(guī)大學(xué)”依然趨之若鶩。

　　可見(jiàn)，“取消中考”是一個(gè)系統(tǒng)性工程。首先需要政府層面從自身做起，推行公平合理的人才評(píng)價(jià)體系;其次，向歐洲國(guó)家學(xué)習(xí)，加大經(jīng)費(fèi)與師資力量的投入，擦亮職業(yè)教育的成色;最后一點(diǎn)，就是老生常談的均衡教育資源，徹底根除“好學(xué)校與差學(xué)�！钡母拍�。做好這幾項(xiàng)工作，“取消中考”即可水到渠成。