中考改革是一根“雙向杠桿”，不僅可以撬動(dòng)義務(wù)教育發(fā)展，也會(huì)對(duì)高中教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。意見的出臺(tái)可謂亮點(diǎn)頻現(xiàn)，比如兩考合一、一考多用、完善綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、大幅減少加分項(xiàng)目等，一定程度上回應(yīng)了減負(fù)、公平、素質(zhì)教育等教育改革核心命題。

　　但是意見也有美中不足之處，其中最應(yīng)該引起關(guān)注的是中職教育發(fā)展問題。意見提及的“高中階段教育”，包括高中教育和中職教育。意見對(duì)中職招生是這樣表述的：“按照普職招生規(guī)模大體相當(dāng)?shù)囊�求，切�?shí)做好中等職業(yè)學(xué)校招收初中畢業(yè)生工作，鼓勵(lì)和引導(dǎo)動(dòng)手能力強(qiáng)、職業(yè)傾向明顯的學(xué)生接受職業(yè)教育，為培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才奠定基礎(chǔ)�！焙茱@然，這樣的文件性表述只是政策的簡(jiǎn)單重復(fù)，缺少改革的技術(shù)含量，無法實(shí)現(xiàn)撬動(dòng)中職學(xué)校招生、確保中職學(xué)校生源的“杠桿作用”。

　　自上世紀(jì)80年代職業(yè)教育起步始，中職招生就一直在做“鼓勵(lì)和引導(dǎo)”工作，但是至今，怎樣“鼓勵(lì)和引導(dǎo)”仍然是爭(zhēng)議頗多、懸而未決的難題。中職招生，早就陷入了公辦中職、民辦中職、普通高中“群雄混戰(zhàn)”的局面。在不少地方，公辦中職學(xué)校完全依靠政府的強(qiáng)制政策來獲取生源，而民辦中職學(xué)校則只能憑借“市場(chǎng)手段”，不惜血本大打招生戰(zhàn)。也就是說，這些地方中職學(xué)校所謂的憑著教育質(zhì)量、就業(yè)保障搶占市場(chǎng)，其實(shí)都是“捂著肚子喊不痛”。在普通高中依舊占據(jù)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位、職業(yè)教育理念依然嚴(yán)重滯后的大背景下，完全靠政府強(qiáng)制性政策保生源，顯然不利于中職教育謀求自身發(fā)展。

　　地方中職教育必須“斷奶”，才可能激活自我發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。而“斷奶”不能靜等質(zhì)量翻盤的那一天，只能發(fā)揮考試招生的“杠桿作用”才能盡早實(shí)現(xiàn)。

　　其一，2014年學(xué)術(shù)類和技能類“兩類雙型”高考模式得到確立，作為中職教育“預(yù)科”的初中教育以及中考是否也應(yīng)對(duì)此有所回應(yīng)?果如此，不僅可以通過調(diào)整課程內(nèi)容以達(dá)到“減負(fù)”效果，也有利于職業(yè)教育觀念的下行滲透。

　　其二，加快“兩類雙型”高考模式的落實(shí)，擴(kuò)大高職學(xué)校、普通高等學(xué)院招收職高生的比例，給職高生更多的可期望值和上升空間，從而加大中職教育吸引力。

　　其三，中職教育只是培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才的基礎(chǔ)教育，職高生就業(yè)完全是“賣青苗”，不招企業(yè)待見，國(guó)家能否在中職高職連讀上釋放更多政策性紅利，鼓勵(lì)職高生“慢就業(yè)”，以最大限度保證人才質(zhì)量，減輕用人單位崗前培訓(xùn)成本?

　　中職教育亟需打破強(qiáng)制招生、生源混戰(zhàn)、燒錢搶生源的困局，走上追求自我強(qiáng)大、自我發(fā)展的光明大道。為此，必須重視中考的“杠桿作用”，因?yàn)橐粋�(gè)強(qiáng)有力的招考杠桿，完全可以撬動(dòng)中職教育的質(zhì)量發(fā)展。