中考改革與高考改革之間的關(guān)系：有銜接，更要保持自身特點(diǎn)

　　中考改革應(yīng)該與高考改革保持什么樣的關(guān)系?這是一個(gè)被很多人長期忽視的重要問題。

　　21世紀(jì)基礎(chǔ)教育新課程從初中發(fā)端，與之相應(yīng)新世紀(jì)中考改革很自然地走在高考改革的前面。無論是國家層面的頂層設(shè)計(jì)，還是地方層面的實(shí)踐創(chuàng)新，中考改革在考試評(píng)價(jià)、招生錄取和監(jiān)督管理等諸多方面都取得了積極進(jìn)展�？梢哉f，中考改革步伐比高考改革邁得更大更快，在等級(jí)制、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、多次考試等方面的探索為高考改革積累了經(jīng)驗(yàn)。

　　國務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》發(fā)布后，新一輪高考改革配套文件及試點(diǎn)方案相繼出臺(tái)，高考改革又超車走到中考改革前面。相比之下，中考是各省命題(部分省會(huì)或地級(jí)市自主命題)，以地級(jí)市為單位組織，理應(yīng)擁有更廣闊的試點(diǎn)探索空間。鑒于基礎(chǔ)教育的連貫性，中考既要同高考保持一定的延續(xù)性、同構(gòu)性和銜接性，但也應(yīng)因性質(zhì)、作用、功能不同保持自身特點(diǎn)。

　　在高等教育特色化和高中教育多樣化的發(fā)展背景下，兩者都要為學(xué)生和學(xué)校的個(gè)性化、多樣需求服務(wù)。但從相關(guān)層次教育普及程度、是否為義務(wù)教育性質(zhì)、相關(guān)階段學(xué)校類型、教育管理體制等外部制約因素考慮，決定了兩者在很多方面不能亦步亦趨。

　　因?yàn)橹锌际橇x務(wù)教育階段結(jié)束的升學(xué)考試，與非義務(wù)教育性質(zhì)的高中階段教育升學(xué)考試的基本性質(zhì)不同。在初中畢業(yè)生升學(xué)率達(dá)91.2%、高中階段毛入學(xué)率超86.0%的今天，中考的分流匹配功能是第一選擇;而高等教育仍處于大眾化發(fā)展階段(毛入學(xué)率達(dá)34.5%)，競爭性選拔依然是高考的首要功能。就分類考試而言，全國擁有中等職業(yè)教育學(xué)校1.23萬所，在校生1922.97萬人，占高中階段教育在校生總數(shù)的44.00%，高考實(shí)行分類考試有現(xiàn)實(shí)需要和發(fā)展基礎(chǔ)。而同期全國只有職業(yè)初中40所，相比初中學(xué)校5.28萬所總數(shù)微不足道，中考就完全沒有必要分類考試了。

　　全面考試評(píng)價(jià)與學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)之間的關(guān)系：以最能反映錄取標(biāo)準(zhǔn)要求的考試評(píng)價(jià)信息作為選拔核心依據(jù)

　　考試評(píng)價(jià)更加全面綜合會(huì)不會(huì)加重學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)?這是當(dāng)前困擾中考改革的一個(gè)難題。中考有必要為招生學(xué)校提供全面充足、準(zhǔn)確可靠、區(qū)分度高的學(xué)生信息，為學(xué)校和學(xué)生之間雙向選擇、合理匹配提供科學(xué)依據(jù)。學(xué)業(yè)水平測試包括語文、數(shù)學(xué)、美術(shù)、綜合實(shí)踐活動(dòng)及地方與學(xué)校課程等16個(gè)科目。如果所有科目采取完全相同的考試評(píng)價(jià)方法，以同一考試標(biāo)準(zhǔn)要求所有考生，必然增加學(xué)生考試負(fù)擔(dān)和學(xué)習(xí)壓力。

　　處理這個(gè)矛盾的途徑是，統(tǒng)籌考慮不同地區(qū)教育發(fā)展水平的差距，兼顧城市和農(nóng)村學(xué)生的學(xué)習(xí)生活體驗(yàn)，增加考試評(píng)價(jià)選擇性，確定考試評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)，對(duì)不同志向、興趣和潛能的學(xué)生區(qū)別對(duì)待，讓他們根據(jù)報(bào)考學(xué)校要求、自身志向、興趣愛好及潛能特長選擇性參加考試評(píng)價(jià)，其他方面合格即可(或通過綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)反映)。

　　鼓勵(lì)招生學(xué)校根據(jù)辦學(xué)類型、培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)水平，對(duì)報(bào)考者提出錄取標(biāo)準(zhǔn)和考試要求，改變過去單純依靠考試分?jǐn)?shù)簡單相加錄取的做法，以最能反映錄取標(biāo)準(zhǔn)要求的考試評(píng)價(jià)信息作為選拔核心依據(jù)。這樣既能減輕學(xué)生不必要的課業(yè)負(fù)擔(dān)和考試壓力，也能更有效地提高學(xué)生和學(xué)校之間匹配度。美國、日本、英國、印度等初中畢業(yè)考試也是核心主干科目采取筆試，其他課程通過平時(shí)成績加以反映，因此不會(huì)導(dǎo)致群體性偏科，校外考試機(jī)構(gòu)以教學(xué)目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)校評(píng)分例行抽查，以確保平時(shí)成績分?jǐn)?shù)可靠。

　　促進(jìn)社會(huì)公平與保證考試招生科學(xué)的關(guān)系：具有一致性，也存在一定沖突

　　通過考試招生制度改革促進(jìn)社會(huì)公平，是世界各國通行的做法。尤其是在地區(qū)間、民族間發(fā)展不平衡的國家，普遍采取面向弱勢群體的傾斜或照顧政策。比如，印度擁有數(shù)十個(gè)少數(shù)民族，以表列種姓/表列部落為代表的所謂“不可接觸者”長期處于弱勢地位，印度將高中學(xué)校40%以上的招生計(jì)劃作為配額，保證這些家庭背景的學(xué)生享有相應(yīng)的升學(xué)機(jī)會(huì)。

　　2002年我國教育部提出積極探索建立高中招生名額分配制度，有力地推動(dòng)了義務(wù)教育均衡發(fā)展，緩解了義務(wù)教育階段擇校熱，增加了薄弱學(xué)校考分稍低但潛力較大學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)。此外，我國還實(shí)行面向老少邊窮地區(qū)考生的加分政策等。

　　促進(jìn)社會(huì)公平是考試招生制度的外部性特征，而科學(xué)性是考試招生制度自身的本質(zhì)性要求，兩者在很多時(shí)候具有一致性，但也存在相互沖突的地方。一般來說，家長和考生對(duì)考試招生制度是否公平更為敏感。

　　例如，異地中考政策之所以成為熱點(diǎn)問題，正是因?yàn)樗�事關(guān)社會(huì)公平，并不存在科學(xué)性障礙，如何讓本地人和外地人的局部性利益、群體性利益符合社會(huì)整體性利益才是破解之道。再如，名額分配制度是以促公平作為出發(fā)點(diǎn)的政策，但過高比例的名額分配不僅剝奪了招生學(xué)校的自主權(quán)，也會(huì)因以不同標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生可能構(gòu)成反向歧視而遭受質(zhì)疑，另外以更低標(biāo)準(zhǔn)錄取能否真正對(duì)薄弱�？忌�發(fā)展有利也值得觀察。

　　還有，各類加分政策的立意也是促進(jìn)社會(huì)公平，運(yùn)用適當(dāng)對(duì)科學(xué)性并無實(shí)質(zhì)性損害，但名目過多的加分項(xiàng)目和過高加分值勢必對(duì)考試招生科學(xué)性造成沖擊。更有甚者，加分政策在實(shí)施過程中的異化對(duì)考試招生的公平性和科學(xué)性形成雙重危害。

　　強(qiáng)化政府監(jiān)督管理與提高社會(huì)治理水平之間的關(guān)系：中考改革不只是政府的專屬領(lǐng)地，應(yīng)充分發(fā)揮第三方考試機(jī)構(gòu)、各類評(píng)價(jià)主體的作用

　　新世紀(jì)以來，全國各地為了應(yīng)對(duì)信息時(shí)代考試招生安全問題，政府加強(qiáng)了監(jiān)管，但并沒有突破傳統(tǒng)高中考試招生體制，依然存在政府職能定位不清、行政權(quán)力僭越專業(yè)職能、專業(yè)考試機(jī)構(gòu)政府依附性強(qiáng)、考生及家長救濟(jì)渠道不暢等社會(huì)治理水平偏低的問題。

　　中考改革的社會(huì)敏感度和錯(cuò)綜復(fù)雜程度不亞于高考，不能只是政府的專屬領(lǐng)地，必須進(jìn)一步提高社會(huì)治理水平。政府可以對(duì)考試招生提出原則性建議，如老少邊窮等弱勢群體照顧政策，但不應(yīng)直接參與考試招生具體工作。

　　按照國際慣例，應(yīng)該賦予考試機(jī)構(gòu)獨(dú)立非營利性法人地位，逐步取消財(cái)政性撥款或政府補(bǔ)貼，強(qiáng)化各級(jí)考試機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和社會(huì)性。此外，教師、學(xué)生、家長等是考試評(píng)價(jià)主體的重要成員，在學(xué)業(yè)水平測試和學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)該充分發(fā)揮各類主體的作用。

　　例如，學(xué)校平時(shí)作業(yè)、單元測驗(yàn)、期中和期末等階段性考試成績按照一定比例納入相關(guān)科目最終成績;讓家長和學(xué)生參與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)相關(guān)記錄等。高中學(xué)校理應(yīng)成為真正的招生主體，能夠自主制定錄取標(biāo)準(zhǔn)、招生程序、招生計(jì)劃、招生周期，自主選擇招生方式并決定錄取結(jié)果，承擔(dān)招生公平公正的最終責(zé)任。還可以委托非政府公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)，比如設(shè)立中央級(jí)考試監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定國家考試標(biāo)準(zhǔn)、審核批準(zhǔn)專業(yè)考試機(jī)構(gòu)擬訂的考試大綱和計(jì)劃、審查部分學(xué)科考試結(jié)果、監(jiān)督考試機(jī)構(gòu)執(zhí)行國家考試標(biāo)準(zhǔn)情況等等;另外可由輿論監(jiān)督、民主監(jiān)督、當(dāng)事人監(jiān)督、法律監(jiān)督等形成外部監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

　　立足基本國情與借鑒國際經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系：根據(jù)需要有所取舍地加以選擇利用

　　就考試招生而言，我國的基本國情是考生規(guī)模龐大、優(yōu)質(zhì)教育資源不足、教育發(fā)展不均衡、考試競爭激烈、家長對(duì)子女教育期望值高、社會(huì)誠信制度尚不健全、人情關(guān)系盛行。同時(shí)，招考不分、政府過多干預(yù)考試招生具體工作、學(xué)校自主權(quán)不足、學(xué)生選擇空間小、考試評(píng)價(jià)信息不夠全面綜合、錄取標(biāo)準(zhǔn)過于看重分?jǐn)?shù)、招生方式過于單一、監(jiān)督管理體制機(jī)制不夠完善、考試舞弊和招生****等，是現(xiàn)行中考制度存在的突出問題，中考成為僅次于高考、阻礙基礎(chǔ)教育深度改革的“堰塞湖”。

　　很多國家在高中考試招生制度改革方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，主要包括：政府宏觀管理、招考分離、專業(yè)考試機(jī)構(gòu)提供全面綜合的社會(huì)化考試服務(wù)、為高中考試招生工作專門立法、為考生設(shè)立多層級(jí)申訴救濟(jì)渠道、委托第三方中間機(jī)構(gòu)監(jiān)管、賦予學(xué)校充足的考試招生自主權(quán)、為考生提供多種考試升學(xué)選擇、招生錄取不以考試分?jǐn)?shù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)等，這些基本經(jīng)驗(yàn)完全有必要在中考改革中得到貫徹和堅(jiān)持。

　　很多國家還有一些值得稱道的具體做法：如印度十年級(jí)畢業(yè)考試與高中學(xué)校入學(xué)考試“兩考合一”，既有中央級(jí)(全國性)公共考試機(jī)構(gòu)，也有區(qū)域性(邦級(jí)為主)公共考試機(jī)構(gòu);英國、印度、美國等國中考成績主要采用等級(jí)制加以呈現(xiàn);日本通過初高中一貫制學(xué)制改革減少升學(xué)考試壓力，高中學(xué)校招生依據(jù)反映考生平時(shí)成績的調(diào)查書等書面材料和學(xué)力檢查成績按照一定權(quán)重順次錄取;美國、日本等國還通過學(xué)區(qū)制管理方式為區(qū)域內(nèi)考生提供就近入學(xué)的通道;德國、印度等國的中考既有必考科目也有選考科目，等等。對(duì)于這些具體做法，完全沒有必要籠統(tǒng)作為國際慣例一一照搬，而是應(yīng)該根據(jù)需要有所取舍地加以選擇利用。