在家長之間相互聊天的過程中，大家經常問一個問題“這個老師好不好”，如果從學術上理解，這里的“好不好”應該是一種底線型的問法(底線型問法是指：這個老師是否具備做老師的基本素質。)

　　如果給老師評分的話，100分滿分是否有70分或者80分。但實際上，這個問題最終很容易變成了討論92分和93分的老師哪個更好，最后的結果就是所有家長都選擇了那個“最好的老師”。

　　1

　　其實，對老師的評測應該有兩個層面：

　　第一個層面，是師德和技能層面，也就是作為老師的“能力”。

　　這是可以通過多方面測評進行客觀評價的，也是可以打分的。如果用100分滿分，通常家長能分辨的誤差大概在5-10分，也就是說，90分老師和80分老師是很容易分辨的，但是90分和92分的老師，通常大家會覺得“差不多”。

　　第二個層面，也是往往被大家忽略的層面，就是老師和學生的匹配程度。

　　我曾經遇到過一個家長，對孩子十分不滿，覺得孩子不務正業(yè)就喜歡玩游戲，我和孩子聊天的時候，發(fā)現(xiàn)孩子其實對游戲還是很有研究的，而且討論問題的邏輯和思維深度，都是超越一般孩子的，只不過孩子對家長不滿意，認為家長根本不懂游戲，就不讓他玩。最近一次沖突，就是孩子希望在游戲上花200塊錢，但是家長不同意，雙方就此爭執(zhí)。

　　雙方都十分委屈的和我講了這件事情，因為我本身就是一個玩游戲玩的不錯的，而且孩子玩的這款游戲我還知道，于是我和孩子深入的探討了這款游戲中的數(shù)學原理和經濟學原理，孩子表示十分游戲興趣，最后我說，你這200塊錢我投資你，因為我看好你的未來。

　　你媽媽給你設定了一個目標，你是否認可，如果認可，那么我們就以實現(xiàn)目標來作為我這筆投資的回報。對于孩子來說，這種同理心的理解，和直接獎勵200元是完全不同的，于是孩子接受了這個“局”，當然我對孩子是有判斷的，這個孩子只要打通心結，成績不會有問題，當然最后結果也很好。

　　2

　　在這個故事里，我作為一個老師，起到了什么作用?

　　這就是“匹配”。老師也是人，也有自己的興趣愛好，有自己的特長和軟肋。所以，一個和孩子匹配的老師，或許是志趣相投，或許是互補進步，既是對孩子的幫助，也是對老師的提升。選擇到一個匹配的老師，或許這個老師并不是其他人口中的導師，但是對于自己的孩子，會取得更好的效果。

　　即使拋開興趣愛好，單純從講授方法來說，老師和孩子也是有匹配的。有些孩子喜歡聽結論，然后思考，再聽講解;有些孩子喜歡被引導。大家能聽到的“導師”，更多的是因為他們教授出了成就優(yōu)秀的孩子，而對好成績孩子的教學方法，和對潛力孩子的教學方式，并不是相同的。所以，我們不需要盲目追尋“導師”，而是自己去看，去聽，最重要的，是找到和孩子“匹配”的老師。

　　3

　　老師之間能力的差別有多大?

　　在一個充分競爭的市場環(huán)境中，老師的能力差別不會特別大，而且這個能力差別是“可見”的，所以在選擇老師的時候，最值得關注的，是孩子對老師的意見。孩子大概從能表達開始，就能夠表達喜歡或者不喜歡一個老師。

　　我們經常聽到家長說“我都給你找了這么好的老師，你還學不好”，為什么是“這么好”的老師?因為隔壁老王家五個孩子都在這個老師的指導下考上大學啦!但是，隔壁老王孩子適用，為什么我也適用?最終，還是要聽聽孩子的意見。

　　選擇老師的時候，家長可以全方位考察老師的“硬件”，而給孩子保留一個“一票選擇”或者是“一票否決”的權利，這樣，最容易選擇出水平高，而且匹配孩子的老師。