1.2016年5月，寧波市開展了以“正版生活、綠色閱讀”為主題的“綠書簽”設(shè)計(jì)大賽活動(dòng)，鼓勵(lì)青少年學(xué)生積極參加。該活動(dòng)倡導(dǎo)我們( C )

　�、僮鹬厮�人的腦力勞動(dòng)�、诜e極購買盜版書　③不侵害他人智力成果權(quán)�、茏杂X抵制不健康的出版物

　　A.①②③　　　　　B.①②④

　　C.①③④ D.②③④

　　2.下列屬于侵犯公民合法權(quán)利的行為有( C )

　�、倬�方發(fā)布通緝令，使用了犯罪嫌疑人的照片

　　②小立長的矮胖，有人給他起了個(gè)“武大郎”的外號(hào)　③未經(jīng)小張同意，小軍就將小張的家庭住址、電話號(hào)碼等信息公布在網(wǎng)絡(luò)上�、芘Ｕ�收養(yǎng)8歲的張揚(yáng)為養(yǎng)子，將其名字改為牛順，并到派出所作了姓名的變更登記

　　A.①② B.①④

　　C.②③ D.③④

　　3.實(shí)驗(yàn)中學(xué)七、八年級(jí)利用課外活動(dòng)時(shí)間舉行了“義賣”活動(dòng)，所有同學(xué)將自己收藏的物品進(jìn)行義賣，所獲款項(xiàng)全部給家庭生活困難的同學(xué)，他們是在行使對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的(C )

　　A.收益權(quán) B.使用權(quán)

　　C.處分權(quán) D.占有權(quán)

　　4.2015年10月5日，有網(wǎng)友爆料青島一餐館宰客，“點(diǎn)菜時(shí)就問清楚了蝦是不是38元一份，老板說是，結(jié)賬時(shí)居然告訴我們是38元一只”，“青島天價(jià)蝦事件”迅速引發(fā)全國網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注�！疤靸r(jià)蝦”餐館侵犯了消費(fèi)者的( A )

　�、俟�平交易權(quán)　②依法求償權(quán)�、凵�命健康權(quán)

　�、苤�情權(quán)

　　A.①④ B.①②

　　C.③④ D.②③

　　5.今年2月，河南周口的王娜娜發(fā)現(xiàn)自己多年前被人冒名頂替上了大學(xué)。王娜娜被侵犯的權(quán)利有( B )

　　①人格尊嚴(yán)權(quán)�、谛彰麢�(quán)　③隱私權(quán)�、苁芙逃龣�(quán)

　　A.①②③ B.①②④

　　C.①③④ D.②③④

　　6.食品藥品監(jiān)管總局部署各地有針對(duì)性地深入開展執(zhí)法檢查，嚴(yán)厲打擊經(jīng)銷病死豬肉等違法行為，保障人民群眾利益。這一做法( C )

　　①切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者的安全權(quán)�、诳梢詮氐捉鉀Q食品安全問題　③告訴經(jīng)營者要誠實(shí)守法經(jīng)營�、荏w現(xiàn)了政府以民為本的理念

　　A.①②③　B.①②④　C.①③④　D.②③④

　　7.(2016武威中考)中學(xué)生王某在網(wǎng)上購買了一臺(tái)步步高點(diǎn)讀機(jī)，收到后才發(fā)現(xiàn)是偽劣產(chǎn)品，他根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及時(shí)投訴網(wǎng)店，最后網(wǎng)店按法律的規(guī)定賠償了王某的損失。此案中王某主要維護(hù)了消費(fèi)者的( B ) A.生命健康權(quán) B.依法求償權(quán)

　　C.人身自由權(quán) D.自主選擇權(quán)

　　8.小剛路過某照相館，意外發(fā)現(xiàn)自己的照片被掛在門口招攬生意。一氣之下，他編了一條謾罵短信發(fā)在微信朋友圈，結(jié)果短信被大量轉(zhuǎn)發(fā)。當(dāng)公安機(jī)關(guān)找到他時(shí)，他說，這是我的言論自由，我在行使權(quán)利，公安人員告訴他，你這樣行使權(quán)利是錯(cuò)誤的。

　　照相館侵犯了小剛的什么權(quán)?為什么?

　　答：肖像權(quán)。理由：照相館未經(jīng)小剛同意，以營利為目的使用了小剛的肖像(或未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像)。 9.(2016衡陽中考)何杰今年10歲了，六一兒童節(jié)那天，他將自己幾年攢下來的4 000元壓歲錢取出來，瞞著父母到商場買了一部蘋果手機(jī)，父母知道后很生氣，帶著他到商場退貨，但售貨員卻說只有出現(xiàn)質(zhì)量問題才能退貨，何杰買的這部手機(jī)沒有質(zhì)量問題，所以不能退貨。售貨員的說法有道理嗎?請(qǐng)說明理由。答：售貨員說法沒有道理。何杰屬于限制行為能力人，只能進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，而他在未經(jīng)家長同意的情況下，擅自購買了價(jià)值4 000元的蘋果手機(jī)，顯然與他的年齡、智力不相適應(yīng)。其父母作為孩子的法定代理人，對(duì)孩子購買手機(jī)的行為未予同意和追認(rèn)，購買行為應(yīng)屬無效。因此，其父母有權(quán)要求商場退貨，協(xié)商不成可以依法向人民法院起訴。