【綜合題】2018年1月，陳某、王某、林某共同出資設(shè)立甲普通合伙企業(yè)(以下簡稱“甲企業(yè)”)。合伙人一致決定，由陳某執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，并約定，標(biāo)的額超過50萬元的交易，包括借貸，需經(jīng)全體合伙人一致同意。

　　2018年10月，為擴(kuò)大合伙企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，陳某未經(jīng)其他合伙人同意，代表甲企業(yè)向善意的鄭某借款100萬元，雙方簽訂借款合同，約定借款期限為1年，月利率為2%，陳某的朋友李某應(yīng)陳某的請(qǐng)求向鄭某出具書面保證書，承諾為甲企業(yè)的借款提供連帶責(zé)任保證，鄭某欣然接受。

　　陳某的另一朋友蔡某與鄭某簽訂抵押合同，以其車輛為該借款提供抵押擔(dān)保，但未辦理抵押登記。

　　2019年1月，經(jīng)陳某、王某同意，林某退出合伙企業(yè)。同月，趙某加入合伙企業(yè)。

　　2019年10月，借款期滿，甲企業(yè)無力清償借款本息，鄭某以甲企業(yè)、陳某、王某、林某、趙某、李某、蔡某為被告，向法院提起訴訟，請(qǐng)求甲企業(yè)清償借款本息，陳某、王某、林某、趙某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，請(qǐng)求李某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)在蔡某抵押車輛上設(shè)立的抵押權(quán)。

　　對(duì)于鄭某的訴訟請(qǐng)求，王某抗辯稱：陳某代表甲企業(yè)向鄭某的借款，超出了甲企業(yè)對(duì)陳某的交易限制，該借款合同應(yīng)屬無效，應(yīng)按照合同成立時(shí)1年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的4倍計(jì)算利息。

　　林某抗辯稱：自己已經(jīng)退出甲企業(yè)，無須對(duì)該借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任。趙某抗辯稱：自己在借款合同簽訂之后才加入甲企業(yè)，無須對(duì)該借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任。李某抗辯稱：(1)自己未曾與鄭某簽訂保證合同，無須承擔(dān)保證責(zé)任;(2)即使保證成立，鄭某也應(yīng)先實(shí)現(xiàn)在蔡某車輛上設(shè)立的抵押權(quán)。蔡某抗辯稱：車輛抵押未辦理登記，抵押權(quán)未設(shè)立。

　　已知：鄭某與李某、蔡某就實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利的順序未作約定。

　　【要求】根據(jù)上述資料和合伙企業(yè)、合同、擔(dān)保法律制度的規(guī)定，不考慮其他因素，回答下列問題：

　　(1)借款合同是否有效?說明理由。

　　(2)林某抗辯是否成立?說明理由。

　　(3)趙某抗辯是否成立?說明理由。

　　(4)李某抗辯(1)是否成立?說明理由。

　　(5)李某抗辯(2)是否成立?說明理由。

　　(6)蔡某抗辯是否成立?說明理由。

　　(1)【問題】借款合同是否有效?說明理由。

　　【答案】借款合同有效。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗善意第三人。

　　(2)【問題】林某抗辯是否成立?說明理由。

　　【答案】林某抗辯不成立。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度規(guī)定，退伙的普通合伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

　　(3)【問題】趙某抗辯是否成立?說明理由。

　　【答案】趙某抗辯不成立。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度規(guī)定，新入伙的普通合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

　　(4)【問題】李某抗辯(1)是否成立?說明理由。

　　【答案】李某抗辯(1)不成立。根據(jù)規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的，保證合同成立。

　　(5)【問題】李某抗辯(2)是否成立?說明理由。

　　【答案】李某抗辯(2)不成立。根據(jù)規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

　　(6)【問題】蔡某抗辯是否成立?說明理由。

　　【答案】蔡某抗辯不成立。根據(jù)規(guī)定，以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

　　【簡答題】2019年3月1日，王某向李某購買一套二手房，雙方簽訂買賣合同約定：房屋總價(jià)款200萬元;合同簽訂當(dāng)日，王某須向李某交付定金40萬元;合同簽訂后15天內(nèi)，王某交付購房款30萬元，剩余款項(xiàng)在2019年3月31日前付清;任何一方違約致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，須按合同總價(jià)款的20%向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

　　合同簽訂當(dāng)日，王某將30萬元作為定金交付給李某。2019年3月10日，王某向李某交付購房款30萬元。

　　2019年3月20日，李某告知王某，其3日前和陳某簽訂該房屋買賣合同，并已將房屋轉(zhuǎn)移登記給陳某。因違約賠償糾紛，王某于2019年4月15日向法院提起訴訟，請(qǐng)求事項(xiàng)如下：(1)解除與李某簽訂的房屋買賣合同;(2)李某返還30萬元購房款及其利息;(3)李某雙倍返還定金80萬元;(4)李某支付違約金40萬元。

　　李某答辯如下：(1)定金應(yīng)為實(shí)際交付的數(shù)額30萬元，雙倍返還定金數(shù)額應(yīng)為60萬元;(2)王某不能同時(shí)主張定金和違約金責(zé)任。

　　【要求】根據(jù)上述資料和合同、擔(dān)保法律制度的規(guī)定，不考慮其他因素，回答下列問題：

　　(1)李某抗辯(1)是否成立?簡要說明理由。

　　(2)李某抗辯(2)是否成立?簡要說明理由。

　　(1)【問題】李某抗辯(1)是否成立?簡要說明理由。

　　【答案】李某抗辯(1)成立。根據(jù)規(guī)定，實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。本案中雖然當(dāng)事人雙方約定定金為40萬元，但合同簽訂當(dāng)日，王某將30萬元作為定金交付給李某，李某接受，因此視為對(duì)約定的定金數(shù)額的變更。因此，變更后的定金數(shù)額為30萬元，雙倍返還定金數(shù)額應(yīng)為60萬元，李某的抗辯理由成立。

　　(2)【問題】李某抗辯(2)是否成立?簡要說明理由。

　　【答案】李某抗辯(2)成立。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款，但不得同時(shí)適用，因此李某抗辯(2)成立。