华南俳烁实业有限公司

2020年社會工作者中級社會工作實(shí)務(wù)練習(xí)題九

　　一、如果虐待致死是定虐待罪還是故意殺人罪?(P143頁案例1)

　　1、本案中陳某的行為是構(gòu)成虐待罪還是故意殺人罪?

　　2、本案是否適用“告訴才處理”的規(guī)定?為什么?

　　答：1、“被告人陳日生明知其母黃網(wǎng)英有病而將其母長期安置在廚房隔壁的柴間居住，在黃網(wǎng)英手不能動，無法自己吃飯的情況下不喂飯，黃網(wǎng)英摔在地上三天三夜也不管，致使黃網(wǎng)英饑病交加而死，其行為已構(gòu)成虐待罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。

　　在被害人受傷無法自己吃飯、生病而不能生活自理的情況下，被害人的生命完全依賴于被告人的保護(hù)，這種不管不問的行為完全可以與作為的殺人行為進(jìn)行等同評價，具有了殺人的實(shí)行行為性，除虐待罪成立外，還符合了不作為的故意殺人罪構(gòu)成要件，應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。

　　2、依《人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，只有被害人和其法定代理人告訴的，刑法才予處理，他們沒有告訴或者告訴后又撤回告訴的，司法機(jī)關(guān)不再追究犯罪人的刑事責(zé)任，如果已經(jīng)追訴的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件。對于民事案件，法院奉行“不告不理”原則。

　　但是，因侮辱、誹謗他人，嚴(yán)重危害社會秩序、國家利益，或者因暴力干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡或者虐待家庭成員造成重傷、死亡的，不屬告訴才處理的范圍，應(yīng)當(dāng)依法追究犯罪人的刑事責(zé)任。同時，因被害人人身受到限制、精神受到控制而不能告訴，致犯罪人逍遙法外，為維護(hù)被害人的合法權(quán)益，被害人的近親屬、人民檢察院也可以告訴，依法追究犯罪人的刑事責(zé)任。所以，本案符合以上要求，無需“告訴才處理”，直接依法追究犯罪人的刑事責(zé)任。

　　二、如果父母將自己的親生子女送給他人并收取錢財(cái)?shù)男袨�，是�?gòu)成遺棄罪還是拐賣兒童罪?(P143頁案例2)

　　1、本案中薛某的行為應(yīng)認(rèn)定為遺棄罪還是拐賣兒童罪?

　　2、本案是屬于公訴案件還是自訴案件?

　　答：1、父母將親生子女送與他人撫養(yǎng)，客觀上同時又存在收取一定數(shù)額的“營養(yǎng)費(fèi)、感謝費(fèi)”的行為，在犯罪行為性質(zhì)的認(rèn)定上，關(guān)鍵要通過行為人的客觀行為判斷其犯罪的主要目的在于出賣還是拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，如果出于出賣的目的，則構(gòu)成拐賣兒童罪，如果出于拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的目的，則構(gòu)成遺棄罪。

　　本案中，由于薛某無力撫養(yǎng)嬰兒，拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)而將其親生子女交于收養(yǎng)人李某，薛某構(gòu)成遺棄罪。

　　2、公訴案件，由人民檢察院代表國家對犯罪嫌疑人的犯罪行為向人民法院提出控告，要求法院通過審判確定犯罪事實(shí)、懲罰犯罪人的訴訟活動。自訴案件，由被害人自己或其法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責(zé)任，直接向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，并由司法機(jī)關(guān)直接受理的刑事案件。 由于本案受害人是嬰兒，無法自行向人民法院提起刑事自訴，所以本案為公訴案件。

　　三、被告人劉某、張某夫婦以收入不足為由，拒絕贍養(yǎng)已經(jīng)喪失勞動能力的父親。1998年6月的一天，劉父想到劉某家吃飯，中途與張某相遇，張某即對公公肆意辱罵，不僅不讓其進(jìn)屋，還把老人推到在地。中午，劉父又到劉某家時，張某仍然在門口攔住不讓進(jìn)，劉某見后，也伸手推搡老父，將其推倒在地，老人在炎炎酷日下躺了半個小時后，凄慘離去。又一日晚，劉父到劉某家，見兒子和孩子在吃飯，便哀求給點(diǎn)飯吃，劉某不予理睬，老人便自己盛了一碗。正吃時，張某從外邊回來。惡意辱罵，還上去把碗打翻在地，將老人打了一頓，趕出家門。老人忍無可忍，當(dāng)眾訴冤。由于生活沒有著落，被迫于次日服毒自盡。

　　問題：二被告人劉某、張某的行為構(gòu)成遺棄罪還是構(gòu)成虐待罪?

　　答：在既有虐待行為又有遺棄行為的情況下，如果行為人是出于兩種犯罪故意，而這兩種行為又沒有牽連關(guān)系，那么就應(yīng)按虐待罪和遺棄罪實(shí)行并罰。如果行為人是出于遺棄的目的而實(shí)施了一系列的虐待行為的，那么，在其虐待行為本身尚未達(dá)到“情節(jié)惡劣”構(gòu)成犯罪的程度時，就應(yīng)把虐待行為作為遺棄行為“情節(jié)惡劣”的情況來加以考慮;如果虐待行為本身已經(jīng)構(gòu)成犯罪，就應(yīng)按牽連犯從一重罪處理。

　　本案中，劉某夫婦雖然對老父親也有打罵行為，但這種打罵并不具有持續(xù)性、一貫性的特點(diǎn)，而且其目的主要是迫使老人不再要求自己負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。他們的行為應(yīng)屬于拒不履行法律規(guī)定的贍養(yǎng)義務(wù)，因而對他們應(yīng)以遺棄罪、而不是以虐待罪定罪處罰。

　　四、李某與某賓館簽訂了為期5年的勞動合同,其中有一條款:"鑒于賓館服務(wù)行業(yè)本身的特殊要求,凡在本賓館工作的女性服務(wù)員,合同期內(nèi)不得結(jié)婚。否則企業(yè)有權(quán)解除勞動合同。"李某還依照賓館內(nèi)部規(guī)定,向賓館納了2000元抵押金。合同履行約1年后,李某的男友單位籌建家屬樓,為能分到住房,李某與男友結(jié)婚,不久懷了孕。賓館得知后,以李某違反合同條款為由作出與李某解除勞動合同的決定,并沒收了李某交納的抵押金。問題：

　　1、某賓館能否單方解除勞動合同?

　　2、某賓館違反了我國勞動法的哪些規(guī)定?

　　答：1、為保護(hù)女職工的合法權(quán)益。我國勞動法明確規(guī)定女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的,用人單位不得解除勞動合同。某賓館與李某約定不得結(jié)婚的條款用違反我國婚姻法的規(guī)定,是無效條款。所以，該賓館不能單方解除與李某的勞動合同，合同應(yīng)繼續(xù)履行。

　　2、該賓館違反了我國勞動法禁止解除勞動合同的規(guī)定;違反了我國勞動法關(guān)于勞動合同禁止性條款的規(guī)定,即用人單位與勞動者訂立勞動合同時,不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)。所以，某賓館應(yīng)退還李某的抵押金。

　　五、某法院調(diào)處一起雙方當(dāng)事人就遺囑繼承和法定繼承爭執(zhí)不下而引發(fā)的民事糾紛案件，原告王甲到法院起訴繼母劉某，要求按其父王某生前所立的遺囑來分配王某所遺留的財(cái)產(chǎn)，被告劉某以原告未對其父盡贍養(yǎng)義務(wù)，不能享有繼承的權(quán)利，且王某在立遺囑時已處于病危狀態(tài)，遺囑應(yīng)屬無效為由提出答辯，要求法院按法定繼承分割遺產(chǎn)。法院查明，原告王甲系被告人王某的兒子，被告劉某是原告的繼母，王某于2003年11月23日立公正遺囑一份，內(nèi)容為：王某與劉某結(jié)婚前所的正房五間及院落歸王甲所有;王某與劉某的夫妻共同存款，屬于王某的那一半歸王甲所有。王某因病于2003年12月份去世，被繼承人王某與被告在銀行有存款25900元。王某住院期間的醫(yī)療費(fèi)用及為王某辦理喪葬的費(fèi)用均由原告王甲支付。

　　問題：本案應(yīng)該按遺囑繼承還是法定繼承的方式來繼承遺產(chǎn)?法院應(yīng)作出怎樣的處理?

　　答：在本案中，被告只是提出王甲未贍養(yǎng)王某，不符合《繼承法》第七條所規(guī)定的喪失繼承權(quán)的情形，并且被告對其王甲來盡贍養(yǎng)義務(wù)的主張來提交證據(jù)，從雙 方認(rèn)可的王甲為王某交納醫(yī)療費(fèi)等行為看，被告的主張不屬實(shí)，王甲并未喪失繼承權(quán)。

　　由于遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，被繼承人王某立遺囑時雖在病中，但遺囑人王某在公證機(jī)關(guān)工作人員面前所立的遺囑應(yīng)為其自己意志的真實(shí)體現(xiàn)。綜上，王某所立的公證遺囑是有效的。因此，根據(jù)該遺囑，王某的房產(chǎn)應(yīng)由王甲繼承，劉某無權(quán)繼承。存款因是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為王某的遺產(chǎn)，應(yīng)歸王甲所有。