案例分析題(共4題，每題20分)

　　試題一

　　某高層辦公樓，業(yè)主與施工總承包單位簽訂了施工總承包合同，并委托了工程監(jiān)理單位。

　　施工總承包完成樁基工程后，將深基坑支護工程的設計委托給了專業(yè)設計單位，并自行決定將基坑的支護和土方開挖工程分包給了一家專業(yè)分包單位施工，專業(yè)設計單位根據業(yè)主提供的勘察報告完成了基坑支護設計后，即將設計文件直接給了專業(yè)分包單位，專業(yè)分包單位在收到設計文件后編制了基坑支護工程和降水工程專項施工組織方案，施工組織方案經施工總承包單位項目經理簽字后即由專業(yè)分包單位組織了施工，專業(yè)分包單位在開工前進行了三級安全教育。

　　專業(yè)分包單位在施工過程中，由負責質量管理工作的施工人員兼任現(xiàn)場安全生產監(jiān)督工作。土方開挖到接近基坑設計標高(自然地坪下8.5m)時，總監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)基坑四周地表出現(xiàn)裂縫，即向施工總承包單位發(fā)出書面通知，要求停止施工，并要求立即撤離現(xiàn)場施工人員，查明原因后再恢復施工，但總承包單位認為地表裂縫屬正�，F(xiàn)象沒有予以理睬。不久基坑發(fā)生嚴重坍塌，并造成4名施工人員被掩埋，經搶救3人死亡，1人重傷。

　　事故發(fā)生后，專業(yè)分包單位立即向有關安全生產監(jiān)督管理部門上報了事故情況，經事故調查組調查，造成坍塌事故的主要原因是由于地質勘察資料中未標明地下存在古河道，基坑支護設計中未能考慮這一因素造成的。事故中直接經濟損失80萬元，于是專業(yè)分包單位要求設計單位賠償事故損失80萬元。

　　問題：

　　(1)請指出上述整個事件中有哪些做法不妥，并寫出正確的做法。

　　答：上述整個事件中存在如下不妥之處：1)施工總承包單位自行決定將基坑支護和土方開挖工程分包給了一家專業(yè)分包單位施工是不妥的，工程分包應報監(jiān)理單位經建設單位同意后方可進行;2)專業(yè)設計單位完成基坑支護設計后，直接將設計文件給了專業(yè)分包單位的做法是不妥的，設計文件的交接應經發(fā)包人交付給施工單位;3)專業(yè)分包單位編制的基坑工程和降水工程專項施工組織方案，經施工總承包單位項目經理簽字后即組織施工的做法是不妥的，專業(yè)分包單位編制了基坑支護工程和降水工程專項施工組織方案后，應經總監(jiān)理工程師審批后方可實施;4)事故發(fā)生后專業(yè)分包單位直接向有關安全生產監(jiān)督管理部門上報事故的做法是不妥的，應經過總承包單位;5)專業(yè)分包單位要求設計單位賠償事故損失是不妥的，專業(yè)分包單位和設計單位之間不存在合同關系，不能直接向設計單位索賠，專業(yè)分包單位可通過總包單位向建設單位索賠，建設單位再向設計單位索賠。

　　(2)本案例中發(fā)生的安全事故處理程序是什么?

　　答：①搶救傷員并保護現(xiàn)場;②組織調查;③現(xiàn)場勘察;④分析事故原因;⑤制定預防措施;⑥寫出調查報告;⑦事故的審理和結案。

　　(3)這起事故的主要責任人是誰?請說明理由。

　　答：本起事故的主要責任應由施工總承包單位承擔。在總監(jiān)理工程師發(fā)出書面通知要求停止施工的情況下，施工總承包單位繼續(xù)施工，直接導致事故的發(fā)生，所以本起事故的主要責任應由施工總承包單位承擔。

　　試題二

　　某監(jiān)理單位承擔了一工業(yè)項目的施工監(jiān)理工作。經過招標，建設單位選擇了甲、乙施工單位分別承擔AB標段的工程的施工，并按照建設工程施工合同(示范文本)分別與甲、乙施工單位簽訂了施工合同。建設單位與乙施工單位在合同中約定，B標段所需的部分設備由建設單位負責采購。乙施工單位按照正常的程序將B標段的安裝工程分包給丙施工單位。在施工過程中，發(fā)生了如下事件：

　　事件1 ：建設單位在采購B標段的鍋爐設備時，設備生產商提出由自己的施工隊伍進行安裝更能保證質量，建設單位便與設備生產商簽訂了供貨和安裝合同并通知了監(jiān)理單位和乙施工單位。

　　事件 2：總監(jiān)理工程師根據現(xiàn)場反饋信息及質量記錄分析，對A標段某部位隱蔽工程的質量有懷疑，隨即指令甲施工單位暫停施工，并要求剝離檢驗。甲施工單位稱，該部位隱蔽工程已經專業(yè)監(jiān)理工程師驗收，若剝離檢驗，監(jiān)理單位須賠償由此造成的所損失并相應延長工期。

　　事件 3 ：專業(yè)監(jiān)理工程師對B標段進場的配電設備進行檢驗時，發(fā)現(xiàn)由建設單位采購的某設備不合格，建設單位對該設備進行了更換，從而導致波丙施工單位停工。因此，丙施工單位致函監(jiān)理單位，要求不暢被迫停工所遭受的損失并延長工期。

　　事件4：B施工單位完成部分設備的安裝任務后，自行組織了單機無負荷試車和聯(lián)動無負荷試車，試車結果合格。

　　問題：

　　1. 請畫出建設單位開始設備采購之前該項目各主體至今的合同關系圖。

　　2. 在事件1中，建設單位將設備交由廠商安裝的做法是否正確?為什么?

　　3. 在事件2中，總監(jiān)理工程師的做法是否正確?為什么?試分析剝離檢驗的可能結果及總監(jiān)理工程師相應的處理方法

　　4. 在事件3中，丙施工單位的索賠要求是否應該向監(jiān)理單位提出?為什么?監(jiān)理單位對索賠事件應如何處理?

　　5. 在事件4中，施工單位的做法是否正確?為什么?

　　答案：

　　1. 建設單位開始設備采購之前該項目各主體之間的合同關系如下圖所示。

　　2. 建設單位將設備交由廠商安裝的做法是錯誤的。因為在事件1中，鍋爐設備商實際是分包商，建設單位與分包商不能有任何合同關系。正確是設備供應商應與乙施工單位簽訂分包合同。

　　3. 總監(jiān)理工程師的做法是正確的。因為無論工程師是否參與驗收，當其對某部分的質量有懷疑，均可要求承包人對已經隱蔽工程進行重新檢驗，承包人應配合檢驗，并在檢驗后重新修復。剝離檢驗的可能結果有兩種，即質量合格和質量不合格�？偙O(jiān)理工程師對可能結果作出相應的處理如下：如重新檢驗合格，發(fā)包人承擔由此發(fā)生的全部追加合同價款，賠償承包人的損失，并相應順延工期;如檢驗不合格，承包人承擔發(fā)生的全部費用，工期不予順延。

　　4. 丙施工單位的索賠要求不應該向監(jiān)理單位提出。

　　原因：不論事件起因于業(yè)主或工程師的責任，還是承包商承擔的義務，當分包商認為自己的合法權益受到損害時，分包商只能向承包商提出索賠要求，不能向工程師提出。

　　對該索賠事件的處理為：由丙施工單位向乙施工單位提出索賠要求，乙施工單位認為丙施工單位的索賠要求合理，要及時按照合同規(guī)格索賠程序，以乙施工單位的名義就該事件向工程師遞交索賠報告，工程師應批準索賠報告，索賠獲得批準順延的工期加到分包合同工期中，得到支付的索賠款按照公平合理的原則由乙施工單位轉交給丙施工單位。

　　5.施工單位單方組織試車是不妥的，按要求：單機無負荷試車由施工單位組織，并在試車前48小時將試車內容，時間，地點書面通知業(yè)主代表，試車通過后雙方在記錄上簽字;聯(lián)動無負荷試車由建設單位組織，并在試車前48小時將試車內容，時間，地點和要求施工單位做的工作等書面通知對方，施工單位做好試車記錄，試車通過后雙方在記錄上簽字。