參考答案：問題一：（1）劉某創(chuàng)作的卡通形象既是美術(shù)作品，又是委托作品。
 委托作品是指受托人（作者）根據(jù)與委托人（自然人、法人或其他組織）簽訂的委托合同所創(chuàng)作的作品。材料中，插畫家劉某設(shè)計(jì)的卡通形象，從形式上看是以線條、塊面、色彩等構(gòu)成的具有審美意義的美術(shù)作品；而從創(chuàng)作性質(zhì)來看，它是劉某接受甲公司的委托而創(chuàng)作的，屬于“委托作品”。
 （2）該作品的著作權(quán)屬于劉某，不屬于甲公司。理由如下：
 關(guān)于委托作品的著作權(quán)歸屬，我國《著作權(quán)法》第十七條明確規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”這實(shí)際上也體現(xiàn)了“著作權(quán)屬于作者”的基本原則。未創(chuàng)作作品的委托人要獲得著作權(quán)，必須事先與受托人在委托合同中明確約定。
 材料中，“雙方只是口頭約定了設(shè)計(jì)酬勞，沒有訂立委托合同”，因此，該作品的著作權(quán)依法應(yīng)歸屬受托人劉某，不屬于甲公司。
 問題二：林某侵犯了劉某的權(quán)利。具體分析如下：
 （1）作品原件的所有權(quán)與作品的著作權(quán)是不同的。《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定：“美術(shù)作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有�！币虼�，林某在合法獲得卡通形象手稿所有權(quán)的同時(shí)，也得以享有該手稿的展覽權(quán)，但是卡通形象的著作權(quán)仍然屬于創(chuàng)作作品的劉某。
 （2）林某侵犯了劉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
 著作權(quán)侵權(quán)的類型可以按侵犯的客體分成兩大類：財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和人身權(quán)侵權(quán)。其中，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)作品所享有的權(quán)利，這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人控制和行使并因此獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。未經(jīng)權(quán)利人許可而以復(fù)制、發(fā)行、演繹、表演、展覽等方式違法使用有關(guān)作品，即意味著侵犯了其享有的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)。
 材料中，林某以劉某的手稿為藍(lán)本，結(jié)合圖書《爸爸、媽媽和我》的內(nèi)容，在場(chǎng)景、人物動(dòng)作、表情等方面進(jìn)行了藝術(shù)加工和再創(chuàng)作，繪制了10幅插圖。這些插圖雖然包含了林某的智力成果，但是其中的主人公“在整體人物造型和基本形態(tài)”上與劉某設(shè)計(jì)的卡通形象極為相似，因此，林某是以演繹的方式使用劉某的作品，其演繹作品雖然也有創(chuàng)作的成分，但是侵犯了劉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
 問題三：出版社使用林某繪制的插圖需要征得劉某的許可并支付報(bào)酬。具體分析如下：
 演繹作品又稱“派生作品”，是指在已有作品的基礎(chǔ)上經(jīng)過再創(chuàng)作而產(chǎn)生的新作品，如改編作品、翻譯作品、注釋作品、整理作品等。由于演繹作品是由已有作品派生出來的，要以已有作品為基礎(chǔ)，所以，演繹作者在行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)：
 第一，必須保護(hù)原作品的完整性，忠實(shí)于原著的主題、內(nèi)容；
 第二，在演繹作品中要指明原作者姓名；
 第三，若原作品尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)事先取得原作者授權(quán)。
 以出版等方式使用演繹作品時(shí)，若原作品尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域，使用者應(yīng)向演繹作者和原作者支付報(bào)酬，但若對(duì)作品的使用方式符合合理使用的要件，則不必支付任何報(bào)酬。
 綜上所述，劉某作品未進(jìn)入公有領(lǐng)域，乙出版社使用林某繪制的插圖需要征得劉某的許可并支付報(bào)酬。
 問題四：乙出版社沒有盡到合理注意義務(wù)，具體分析如下：
 出版者在接受出版作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)作品來源及其產(chǎn)生的過程、作品持有者所擁有的權(quán)利范圍、作品內(nèi)容是否存在抄襲剽竊他人作品的情況等，盡到合理注意義務(wù)。作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不意味著著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，作品原件的持有人也不一定就是著作權(quán)人。因此，材料中，林某出示手稿的行為不能證明他享有手稿所載作品的著作權(quán)；同時(shí)，手稿上還有劉某的署名，如無相反證明，署名者才應(yīng)是作品的著作權(quán)人。乙出版社未能根據(jù)手稿持有者林某與手稿上的署名者劉某不是同一人這個(gè)疑點(diǎn)，推知手稿的著作權(quán)人不是林某，在使用林某的作品時(shí)也沒有進(jìn)一步審查其演繹行為是否獲得了原作者劉某的授權(quán)，可見，其沒有盡到合理注意義務(wù)，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
 

登錄查看解析 進(jìn)入題庫練習(xí)

答案解析：

 

涉及考點(diǎn)

出版專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)（中）考試大綱（2019）

第九章著作權(quán)知識(shí)

第二節(jié)著作權(quán)的主體和客體