A.退回的信函不屬于信件，甲的行為不成立侵犯通信自由罪

B.退回的信函雖屬予信件.，但甲沒有實(shí)施隱匿、毀棄與開拆行為，故不成立侵犯通信自由罪

C.退回的信函處于郵政中心的管理過程中，屬于公共財物，甲的行為成立貪污罪

D.退回的信函被當(dāng)作廢品出賣也屬于毀棄郵件，甲的行為成立私自毀棄郵件罪

參考答案：D

登錄查看解析 進(jìn)入題庫練習(xí)

答案解析：根據(jù)原郵電部的相關(guān)規(guī)定，退回的信函要退回原寄件入。只有原寄件人也找不到的，才可以不退回。對于這種無法退回的信件，也不能直接賣到廢品收購站去，因?yàn)榭赡苄孤都募�人或者收件人的隱私，應(yīng)當(dāng)做銷毀處理。所以，退回的信函仍然屬于信函。甲作為郵政中心信函分揀組長，先后三次將各地退回信函數(shù)萬封賣給廢晶收購站的行為，侵犯了原寄件人對自己的信函擁有的退回的權(quán)利，屬于毀棄郵件。故選頊D是正確的。注意毀棄并不是一定要直接扔到垃圾堆里，賣到廢品收購站也算毀棄。甲將所得款項(xiàng)占為已有的行為不構(gòu)成貪污罪。首先，信函不是郵局的公共財物；其次，這個數(shù)額也僅有200元，也不可能構(gòu)成貪污罪。侵犯通信自由罪通常不是郵政工作人員犯的，而是收信人、寄信人的家長、親屬、同事等。這些人開拆郵件、毀棄郵件是為了偷看信件內(nèi)容或者阻止特定的人通信，所以構(gòu)成侵犯通信自由罪。甲的行為顯然不構(gòu)成本罪。