共享題干題【2011年真題】材料：2007年以來(lái)，金融危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)造成了深刻影響，面對(duì)法院執(zhí)行中被執(zhí)行人履行能力下降、信用降低、執(zhí)行和解難度增大等新情況、新問(wèn)題，最高法院在《關(guān)于應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)做好當(dāng)前執(zhí)行工作的若干意見(jiàn)》中指出：“在金融危機(jī)沖擊下，為企業(yè)和市場(chǎng)提供司法服務(wù)，積極應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化引發(fā)的新情況、新問(wèn)題，為保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定‘三�！�方針的貫徹落實(shí)提供司法保障，是當(dāng)前和今后一段時(shí)期人民法院工作的重中之重�！�
例一：2007年8月，同升市法院判決張某償還同升市外經(jīng)貿(mào)有限公司（以下稱“外貿(mào)公司”）2億元人民幣。近1年時(shí)間，張某未按時(shí)履行義務(wù)，且下落不明。外貿(mào)公司遂向同升市法院申請(qǐng)執(zhí)行。
同升市法院執(zhí)行法官李某調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人張某除一些變現(xiàn)難度大且價(jià)值不高的財(cái)產(chǎn)外，尚持有上市股票ZX科技3000萬(wàn)股，遂進(jìn)行了查封。當(dāng)時(shí)股票的市值每股僅3元多，如拋售可得9000余萬(wàn)元。李法官綜合分析市場(chǎng)大勢(shì)，認(rèn)為ZX科技不僅近期會(huì)有送股，而且還有上漲可能，主張股票升值后擇機(jī)出售。李法官的這一想法得到了同升市法院及其上級(jí)法院的一致支持，也取得了外貿(mào)公司的同意。
此后1年多時(shí)間，ZX科技先后2次送股，被查封的股票數(shù)量達(dá)到了4000多萬(wàn)股，股值上漲到7元多。李法官請(qǐng)示法院領(lǐng)導(dǎo)后，速與證券公司營(yíng)業(yè)部交涉以當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格強(qiáng)制賣出股票，所得錢款足以支付被執(zhí)行人張某所欠本金及利息。
例二：2007年6月，中都市法院陸續(xù)受理了湘妃科技發(fā)展有限公司（以下稱“湘妃公司”）等單位申請(qǐng)執(zhí)行太平洋娛樂(lè)有限公司（以下稱“太平洋公司”）10余起欠款糾紛案，標(biāo)的約2000萬(wàn)元。執(zhí)行法官?gòu)埬巢槊�，太平洋公司主業(yè)是水族館，因經(jīng)營(yíng)不善已歇業(yè)，除剩有4年期的水族館經(jīng)營(yíng)使用權(quán)外，已無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
張法官經(jīng)過(guò)對(duì)水族館項(xiàng)目前景謹(jǐn)慎評(píng)估后，經(jīng)請(qǐng)示法院領(lǐng)導(dǎo)，決定在經(jīng)營(yíng)使用權(quán)上想辦法，敦促被執(zhí)行人尋找新的投資合作人，盤活資產(chǎn)。張法官主動(dòng)找到最大債權(quán)人湘妃公司，經(jīng)細(xì)致工作，使其接受水族館資產(chǎn)及其經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，以抵償該公司的1500余萬(wàn)元債權(quán)。同時(shí)，湘妃公司另行支付部分款項(xiàng)給法院，由法院分配給其他債權(quán)人。經(jīng)張法官努力，還為太平洋公司找到一家私營(yíng)企業(yè)注入資金，使太平洋公司重新煥發(fā)了生機(jī)。
此外，一些地方法院在執(zhí)行中還采取了“債權(quán)入股”或“債轉(zhuǎn)股”等靈活執(zhí)行措施，社會(huì)上形象地將此表述為“放水養(yǎng)魚讓魚活”。但對(duì)于執(zhí)行法官涉入股市、推動(dòng)企業(yè)運(yùn)作等做法，網(wǎng)上時(shí)有質(zhì)疑，法院內(nèi)部也不無(wú)疑慮。