問答題第1題村民邢某是否構(gòu)成不作為的放火罪？為什么？

參考答案：邢某不構(gòu)成不作為的放火罪。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時，任何人都有報警的義務(wù)，但是，報警義務(wù)不等于救助義務(wù)，同時，僅在行為人創(chuàng)設(shè)了危險或者具有保護、救助法益的義務(wù)時，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，才能構(gòu)成刑法上的不作為的義務(wù)來源。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其并未創(chuàng)設(shè)火災(zāi)的危險，因此邢某并無刑法上的作為義務(wù)，不構(gòu)成不作為的放火罪。

查看答案解析 進入焚題庫

問答題第2題對黃某、李某取得補償款的行為，應(yīng)如何定性？二人的犯罪數(shù)額應(yīng)如何認定？

參考答案：伙同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補償款的行為構(gòu)成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因為二人共同利用了黃某的職務(wù)便利騙取公共財物。二人要對共

查看答案解析 進入焚題庫

問答題第3題對陳某讓李某盜竊及汽車玻璃被砸壞一節(jié)，對二人應(yīng)如何定罪？為什么？

參考答案：陳某構(gòu)成盜竊罪的教唆犯，屬于教唆未遂。李某構(gòu)成故意毀壞財物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對汽車玻璃被砸壞這一結(jié)果，屬于超過共同故意之外的行為，由李某自己負責。

查看答案解析 進入焚題庫

問答題第4題對趙某父親收受1萬元一節(jié)，對趙某父親及趙某應(yīng)如何定罪？為什么？

參考答案：趙某父親與趙某構(gòu)成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因為只有在離退休人員利用過去的職務(wù)便利收受財物，且與國家工作人員沒有共犯關(guān)系的場合，才有構(gòu)成利用影響力受賄罪的余地。

查看答案解析 進入焚題庫

問答題第5題如認定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？

參考答案：黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。

　　肯定因果關(guān)系的大致理由：(1)根據(jù)條件說，可以認為放火行為和死亡之間具有“無A就無B”的條件關(guān)系;(2)被害人在當時情況下，來不及精確判斷返回住宅取財?shù)奈ｋU性;(3)被害人在當時情況下，返回住宅取財符合常理。

　　否定因果關(guān)系的大致理由：(1)根據(jù)相當因果關(guān)系說，放火和被害人死亡之間不具有相當性;(2)被告人實施的放火行為并未燒死范某，范某為搶救數(shù)額有限的財物返回高度危險的場所，違反常理;(3)被害人是精神正常的成年人，對自己行為的后果非常清楚，因此要對自己的選擇負責;(4)被害人試圖保護的法益價值有限。只有甲對乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進入住宅內(nèi)被燒死的，才能肯定放火行為和死亡后果之間的因果關(guān)系。

查看答案解析 進入焚題庫

問答題第6題對村長收受黃某、李某現(xiàn)金1萬元一節(jié)，應(yīng)如何定罪？為什么？

參考答案：村長構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，黃某、李某構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務(wù)，不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動，村長此時不具有國家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪。

查看答案解析 進入焚題庫