問答題第1題劉寶可主張哪些法律救濟?為什么?
參考答案:鑒于劉寶僅與李貝之間存在法律關(guān)系,即委托持股關(guān)系,因此劉寶也就只能根據(jù)該合同關(guān)系,向李貝主張違約責(zé)任,對公司不享有任何權(quán)利主張。
問答題第2題在法院受理公司破產(chǎn)申請后,張巡是否可向管理人主張權(quán)利,主張何種權(quán)利?為什么?
參考答案:根據(jù)問題1的結(jié)論,張巡與公司之間不存在法律關(guān)系,故而在公司進入破產(chǎn)程序后,張巡也不得將其對陳明的債權(quán),視為對公司的債權(quán),向管理人進行破產(chǎn)債權(quán)的申報。
問答題第3題李貝能否以自己并非真正股東為由,主張對潘龍的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效?為什么?
參考答案:依《公司法解釋(三)》第24條第3款,李貝雖為名義股東,但在對公司的關(guān)系上為真正的股東,其對股權(quán)的處分應(yīng)為有權(quán)處分;退一步說,即使就李貝的股東身份在學(xué)理上存在爭議,但在《公司法解釋(三)》第25條第1款股權(quán)善意取得的規(guī)定下,李貝的處分行為也已成為有權(quán)處分行為,因此為保護善意相對人起見,李貝也不得主張該處分行為為無效。
問答題第4題在法院受理公司破產(chǎn)申請前,張巡是否可向公司以及陳明主張權(quán)利,主張何種權(quán)利?為什么?
參考答案:根據(jù)案情交代,即陳明是以自己名義與張巡簽訂協(xié)議,款項也是轉(zhuǎn)入陳明個人帳戶,且張巡并未登記為公司股東,故在張巡與公司之間:第一,張巡并未因此成為公司股東;第二,張巡與公司之間不存在法律關(guān)系。因此張巡不能向公司主張任何權(quán)利。
鑒于投資協(xié)議僅存在于張巡與陳明個人之間,張巡只能向陳明主張違約責(zé)任,請求返還所給付的投資以及相應(yīng)的損害賠償。
問答題第5題陳明能否以超過訴訟時效為由,拒絕50萬元出資的繳付?為什么?
參考答案:股東的出資義務(wù),不適用訴訟時效(《公司法解釋(三)》第19條第1款),因此管理人在向陳明主張50萬元出資義務(wù)的履行時,其不得以超過訴訟時效為由來予以抗辯(《破產(chǎn)法》第35條、《破產(chǎn)法解釋(二)》第20條第1款)。
問答題第6題就葛梅梅所領(lǐng)取的獎金,管理人應(yīng)如何處理?為什么?
參考答案:根據(jù)《破產(chǎn)法》第36條,債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入,管理人負有追回義務(wù);再根據(jù)《破產(chǎn)法解釋(二)》第24條第1款,董事、監(jiān)事、高級管理人員所獲取的績效獎金屬于非正常收入范圍,故而管理人應(yīng)向葛梅梅請求返還所獲取的收入,且可以通過起訴方式來予以追回。