簡(jiǎn)答題 甲公司為上市公司。2019年5月，以甲公司董事長(zhǎng)為首的8名董事和高管所持公司股票的限售期到期。
2019年5月底,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部向社會(huì)通報(bào)豬瘟疫情。6月5日，財(cái)經(jīng)媒體大同財(cái)經(jīng)發(fā)布新聞報(bào)道稱，甲公司正在與某科研機(jī)構(gòu)合作研發(fā)“可有效預(yù)防非洲豬瘟的疫苗”：當(dāng)日，甲公司股票交易價(jià)格明顯上漲。6月18日，甲公司發(fā)布重大合同公告，聲稱公司研發(fā)的獸用疫苗注射液將投入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，對(duì)豬瘟的預(yù)防率達(dá)到100%，并將給公司帶來(lái)顯著業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)；當(dāng)日，甲公司股票漲停，交易量顯著增多，8名董事和高管各自售出部分股票。
6月19日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布公告稱“目前尚未有任何豬瘟商品化疫苗獲批或上市，且目前尚無(wú)預(yù)防率為100%的豬瘟疫苗”。證券交易所亦于同日就甲公司6月18日披露的公告向甲公司發(fā)出問(wèn)詢函。甲公司回復(fù)稱，6月18日的公告誤將“獸用注射液”寫成“獸用疫苗注射液”。當(dāng)日，甲公司股票跌停。
2020年2月4日，甲公司發(fā)布公告稱：因公司涉嫌證券違法行為，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)甲公司立案調(diào)查。
投資者李某于2019年6月5日買入甲公司股票，于2019年6月19日賣出。投資者趙某于2019年6月18日買入甲公司股票，并一直持有。投資者孫某于2019年6月3日買入甲公司股票，于2020年3月陸續(xù)賣出。2020年5月，李某、趙某和孫某分別向人民法院提起虛假陳述民事賠償訴訟，要求甲公司及其董事、高管賠償投資損失。
李某向人民法院主張：虛假陳述實(shí)施日為2019年6月5日。孫某向人民法院主張：虛假陳述揭露日為2020年2月4日證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查公告之日。
人民法院查明：公司股票價(jià)格自2019年6月19日跌停后，一直處于相對(duì)低位；2020年2月4日公司股價(jià)沒(méi)有明顯下跌。人民法院將2019年6月19日認(rèn)定為虛假陳述揭露日，并駁回李某和孫某的起訴。
在趙某提起的訴訟中，甲公司董事長(zhǎng)等人提出：虛假陳述行為人是甲公司，公司董事和高管不應(yīng)該作為虛假陳述民事賠償訴訟的共同被告。
證監(jiān)會(huì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：甲公司8名董事和高管在6月初向交易所報(bào)備減持計(jì)劃的同時(shí)，授意大同財(cái)經(jīng)記者袁某發(fā)布公司研發(fā)“非洲豬瘟疫苗”的新聞，有證據(jù)表明袁某應(yīng)當(dāng)知道該新聞是不真實(shí)的�；�查人員認(rèn)為：甲公司8名董事和高管的行為構(gòu)成操縱市場(chǎng)：袁某也違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定。袁某辯稱：他不是信息披露義務(wù)人,其作為記者有權(quán)進(jìn)行財(cái)經(jīng)新聞報(bào)導(dǎo)，沒(méi)有義務(wù)核實(shí)信息的真實(shí)性，因此沒(méi)有違反《證券法》。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問(wèn)題：
（1）甲公司6月18日的公告構(gòu)成哪些類型的信息披露違法行為？并分別說(shuō)明理由。
（2）甲公司董事長(zhǎng)關(guān)于“公司董事和高管不應(yīng)該作為共同被告”的主張是否成立？并說(shuō)明理由。
（3）李某關(guān)于“虛假陳述實(shí)施日為2019年6月5日”的主張是否成立？并說(shuō)明理由。
（4）法院將2019年6月19日認(rèn)定為虛假陳述揭露日，是否符合證券法律制度的規(guī)定？并說(shuō)明理由。
（5）法院認(rèn)可投資者趙某的原告資格，是否符合證券法律制度的規(guī)定？并說(shuō)明理由。
（6）甲公司董事和高管的行為是否構(gòu)成操縱市場(chǎng)？并說(shuō)明理由。
（7）袁某關(guān)于“他不是信息披露義務(wù)人”“沒(méi)有義務(wù)核實(shí)信息的真實(shí)性”的辯解是否成立？并說(shuō)明理由。