參考答案：問(wèn)題一：B
 問(wèn)題二：匯編作品是指匯集已有的作品、作品片段、不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，在對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排上體現(xiàn)獨(dú) 創(chuàng)性的作品，包括報(bào)紙、期刊、百科全書(shū)、選集、文集、數(shù)據(jù)庫(kù)等。本題中，鄭明將1957~1967年鄭宇寫(xiě)給他的家信進(jìn)行整理，挑選出96封書(shū)信，按照落款時(shí)間順序，編輯成《父親最后的來(lái)信》，這一作品為典型的匯編作品。
 問(wèn)題三：不成立。
 鄭宇作為作品的原著作權(quán)人，其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)已過(guò)期，但《父親最后的來(lái)信》作為匯編作品，匯編作品的獨(dú) 創(chuàng)性表現(xiàn)為在對(duì)作品、作品片段、數(shù)據(jù)材料等的選擇、編排、組合方面，具有結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和形式上的獨(dú) 特性，所以匯編人應(yīng)該享有匯編作品的著作權(quán)，即這部匯編作品的著作權(quán)歸整理家信的鄭明所有。其著作權(quán)保護(hù)期應(yīng)為鄭明有生之年加死后50年。所以此種說(shuō)法不成立。
 問(wèn)題四：出版社出版《鄭宇的來(lái)信》一書(shū)侵犯了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。
 雖然鄭宇的作品已進(jìn)入公有領(lǐng)域，但鄭明的匯編作品依然受著作權(quán)法保護(hù)，《鄭宇的來(lái)信》一書(shū)除增加一篇出版前言之外，其他內(nèi)容與鄭明的《父親最后的來(lái)信》一書(shū)完全一致。因此，出版社在使用匯編作品時(shí)，應(yīng)向匯編人鄭明支付報(bào)酬。出版社未經(jīng)鄭明許可且不付報(bào)酬便出版《鄭宇的來(lái)信》一書(shū)，侵犯了鄭明的發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。
 問(wèn)題五：甲出版社無(wú)權(quán)將《父親最后的來(lái)信》制作成有聲讀物供作者在線收聽(tīng)。理由如下：
 （1）雙方訂立《數(shù)字出版協(xié)議》時(shí)，鄭明只授權(quán)甲出版社可以對(duì)涉案作品進(jìn)行電子圖書(shū)制作、復(fù)制、發(fā)行和通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播，從雙方對(duì)授權(quán)種類的約定中可以推斷，雙方的合意僅限于以文字形式傳播作品，協(xié)議中的“電子圖書(shū)”不包括有聲讀物。甲出版社開(kāi)發(fā)的有聲讀物涉案作品應(yīng)另外獲得著作權(quán)人的授權(quán)。
 （2）改編是在原有作品的基礎(chǔ)上，通過(guò)變換作品的類型或用途而創(chuàng)作出新的作品。改編作品以不改變?cè)�作品基本思想�?nèi)容為前提。制作有聲讀物不是改編作品。有聲讀物的制作傳播，一般需要經(jīng)過(guò)朗讀、錄制、后期制作、上傳平臺(tái)等過(guò)程，主要涉及作品的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。甲出版社邀請(qǐng)當(dāng)?shù)貜V播電臺(tái)著 名主持人朗讀《來(lái)信》全書(shū)，錄制為音頻，并將該音頻制作成有聲讀物的行為沒(méi)有涉及作品本身，不是改編作品，而是表演作品并錄制加工成錄音制品。且雙方在訂立協(xié)議時(shí)并未授權(quán)甲出版社獲得《來(lái)信》著作權(quán)人對(duì)表演權(quán)的許可使用，在使用由朗讀者享有的表演者權(quán)時(shí)也沒(méi)有征得涉案作品著作權(quán)人的許可，因此無(wú)權(quán)錄制作品有聲讀物及公開(kāi)傳播。
 

登錄查看解析 進(jìn)入題庫(kù)練習(xí)

答案解析：

 

涉及考點(diǎn)

出版專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)（中）考試大綱（2019）

第九章著作權(quán)知識(shí)

第二節(jié)著作權(quán)的主體和客體