2020年法律職業(yè)資格考試主觀題�？紲y試卷四

　　案例分析題1 市政府的通告屬于何種類型的行政行為?

　　某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局吊銷乙、丙、丁三家屠宰場營業(yè)執(zhí)照。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱，通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場提起行政訴訟。

　　(1)市政府的通告屬于何種類型的行政行為?理由何在?

　　(2)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何性質(zhì)的行為?

　　【參考答案】

　　(1)市政府的通告屬于具體行政行為。

　　具體行政行為是在行政管理過程中，依照法律，法規(guī)針對特定的人特定的事采取具體措施的行為，其行為的內(nèi)容和結(jié)果將直接影響某一個人或組織的權(quán)益;而抽象行政行為是以不特定的人或事為管理對象，制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的行為。

　　市政府的通告針對的事特定，即確認(rèn)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌;針對的人特定，即甲、乙、丙、丁四家屠宰場。

　　(2)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是行政確認(rèn)行為。

　　即市政府先確認(rèn)甲屠宰場符合(或具備)從事屠宰業(yè)務(wù)的各方面的條件，然后賦予甲屠宰場專門從事屠宰的法律資格。

　　案例分析題2 甲縣政府及其工商管理部門的行為性質(zhì)如何?

　　甲縣前幾年為發(fā)展山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，投巨資扶持農(nóng)民栽蘋果樹，幾年過去，蘋果樹開始大量結(jié)果，但由于品種以及土壤、氣候等原因，該縣所產(chǎn)蘋果太小、味酸、色澤不好，因此，蘋果的銷路一向不好。該縣有一個佳美罐頭廠，其生產(chǎn)的“佳美”牌蘋果罐頭和蘋果汁銷路一直很好，自從縣政府有關(guān)部門要求該罐頭廠采購本縣蘋果作原料以來，銷量也急劇下降。

　　為了扭轉(zhuǎn)這種局面，該廠決定從外地采購原料，于是與乙縣某地號稱“蘋果大王”的種植專業(yè)戶劉金龍簽訂了購買蘋果的協(xié)議。1997年8月，劉金龍向罐頭廠交付了第一批蘋果，因品質(zhì)優(yōu)良，罐頭廠非常滿意，要求劉金龍繼續(xù)向該廠提供蘋果。因佳美罐頭廠過去是縣蘋果最大的買家，現(xiàn)罐頭廠不購買本縣蘋果作原料，對于本來就打不開銷路的果農(nóng)，更是雪上加霜，大量的蘋果無人采，大批的蘋果爛掉，果農(nóng)紛紛找到政府想辦法，1997年8月底，縣政府一位副縣長找到佳美廠廠長，要求該廠不要到外地購買蘋果，用本地蘋果做原料。佳美罐頭廠基于企業(yè)利益，予以拒絕，縣政府于是通知工商管理部門，要求其聯(lián)合相關(guān)部門上路設(shè)卡堵截，禁止外地蘋果進(jìn)入本縣市場。1997年9月2日。劉金龍按照合同的約定向佳美罐頭廠交付第二批水果1萬余斤，價值5000元，在路上被甲縣工商部門截住，蘋果被扣下，堆放在一農(nóng)民的院壩里，無人看守。至9月中旬，甲縣工商管理部門才許可劉金龍將蘋果運(yùn)往外地銷售，此時，該批蘋果由于霉?fàn)�、丟失，僅剩1千余斤，劉金龍損失4500元。為了使這批蘋果運(yùn)往外地銷售，劉金龍還支付各種費(fèi)用2500元，佳美罐頭廠也因原料短缺，被迫停工達(dá)兩個星期，損失8萬元左右。1997年10月底，劉金龍向甲縣人民法院提起訴訟，狀告甲縣工商管理部門。佳美罐頭廠作為第三人參加了訴訟。

　　根據(jù)反不正當(dāng)競爭法，回答下列各問題

　　(1)本案中，甲縣人民政府及其所屬工商管理部門的行為性質(zhì)如何?

　　(2)原告劉金龍的哪些損失和費(fèi)用可以請求人民法院判決甲縣工商管理部門予以

　　賠償?佳美罐頭廠的損失能否直接請求甲縣工商管理部門賠償，為什么?

　　(3)對于甲縣人民政府及其所屬工商管理部門，人民法院應(yīng)作何處理?

　　【參考答案】

　　(1)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第7條的規(guī)定，

　　甲縣人民政府及其所屬工商管理部門的行為是政府機(jī)構(gòu)的限制競爭行為，為不正當(dāng)競爭行為之一種類型。

　　(2)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第20條的規(guī)定，劉金龍?zhí)O果直接損失4500元，以及其因蘋果被扣而支出的費(fèi)用2500元可以一并請求甲縣工商管理部門賠償。 根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第20條第2款規(guī)定，佳美罐頭廠的經(jīng)濟(jì)損失也可以直接請求甲縣工商管理部門予以賠償，因?yàn)樵摻?jīng)濟(jì)損失是由于甲縣人民政府及其所屬工商管理部門的不正當(dāng)競爭行為直接造成的。

　　(3)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第30條規(guī)定，

　　甲級人民法院除判決被告依法承擔(dān)民事責(zé)任，并可以對被告處以罰款外，還應(yīng)當(dāng)向甲縣人民政府的上一級人民政府提出司法建議，建議甲縣人民政府的上級人民政府責(zé)令甲縣人民政府停止其限制競爭的不正當(dāng)競爭行為，并給予有關(guān)責(zé)任人員以行政處分。

　　案例分析題3 縣委和縣政府的干部任免通知為什么要撤銷?

　　1997年6月，某縣縣委向縣人大常委會黨組發(fā)出免去一位同志的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長職務(wù)和任命另一位同志擔(dān)任該職務(wù)的通知。在縣人大常委會還沒有討論這兩位同志的任免事項(xiàng)時，縣政府就發(fā)出了任命擬免去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長職務(wù)的同志為縣農(nóng)委委員的通知，縣委一位負(fù)責(zé)同志也找擬任鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長職務(wù)的同志談話，讓他離職就任。對于這種不按法定程序任命干部的做法，縣人大常委會及時向縣委提出了意見�？h委常委會專門召開會議，進(jìn)行討論。隨后，縣委與縣政府分別撤銷了原來發(fā)出的通知。

　　問：縣委和縣政府違反了憲法和法律的哪些有關(guān)規(guī)定?

　　【參考答案】

　　我國憲法有關(guān)條款規(guī)定：縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)“依照法律規(guī)定的權(quán)限決定國家機(jī)關(guān)工作人員的任免”。按照憲法和地方組織法的規(guī)定，對縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長職務(wù)的任免，應(yīng)由縣人大常委會履行法定手續(xù)。縣委和縣政府違反了上述憲法規(guī)定，因而是非法的、無效的任免，應(yīng)予撤銷。

　　案例分析題4 動遷部門對張某的處置是否正確?

　　張某與李某簽訂了一份房屋買賣合同。李某將面積為30平方米左右的兩間違章搭建房子，以8000元的價格賣給張某。張某付清了全部房屋價款后，即搬入該房屋內(nèi)居住。1年后該房屋所在地區(qū)的土地被征用，動遷部門僅對其酌情給付了1000元。

　　請問：

　　(1)張某能否從李某那里要回房款7000元?

　　(2)動遷部門對張某的處置是否正確?

　　【答案要點(diǎn)】

　　(1)李某明知出賣的房屋是違章建筑，未取得合法的房屋產(chǎn)權(quán)，反而將違章建筑賣給張某，使張某遭受重大損失，這一買賣合同的標(biāo)的本身是不合法的，因此這一合同是無效合同。按照處理無效合同的法律規(guī)定，張某有權(quán)要求李某返還購房款。

　　(2)根據(jù)法律規(guī)定，違章建筑不屬于拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶�，其使用人不�?yīng)得到補(bǔ)償。可見，動遷部門的處理是正確的，酌情付給張某1000元已是對張某極大限度的照顧了。

　　案例分析題5 “整頓小組”是否有權(quán)收回和拍賣書報亭的經(jīng)營權(quán)

　　據(jù)報載，某市近年來在吸引投資方面費(fèi)力不小，優(yōu)化投資環(huán)境是該市吸引投資的重要準(zhǔn)備工作之一。但是，舊書報亭破破爛爛，影響市容。于是該市決定將書報亭折舊換新。市政府專門成立了“某市報刊零售整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，決定拍賣新書報亭的經(jīng)營權(quán)，并在制定拍賣政策時采取了優(yōu)惠措施，對于沒能獲得書報亭經(jīng)營權(quán)的原經(jīng)營者，“整頓小組”定下來的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每戶1000元。

　　2003年9月4日，“整頓小組”將二百多個新書報亭的經(jīng)營權(quán)對全市下崗工人招標(biāo)拍賣，價高者得。拍得新書報亭的人，可以獲得5—8年的經(jīng)營權(quán)。通過拍賣，成交的最高價格達(dá)到了7.2萬元，平均每個書報亭的成交價為1萬多元。拍賣結(jié)束后，有33戶舊書報亭經(jīng)營者流標(biāo)，二十多戶原經(jīng)營者沒有參加投標(biāo)。

　　此次拍賣，被該市有關(guān)部門稱為既“依法辦事”，又“有情操作”。但在當(dāng)?shù)貐s引起了很大的爭議，特別是引起原書報亭經(jīng)營者的不滿�！罢�頓小組”認(rèn)為通過拍賣，可以把書報亭這種社會資源重新分配;而原書報亭經(jīng)營者認(rèn)為當(dāng)初審批書報亭的時候，土地局、規(guī)劃局等各個部門都批準(zhǔn)過，五證齊全，每年也按時繳納各種稅費(fèi)，從來沒有人說過我這個書報亭不合法，現(xiàn)在為什么說拍賣就要拍賣。該市的最低生活保障線為192元，上萬元的拍賣價格也讓一些原本想經(jīng)營書報亭的下崗工人望而卻步。

　　假設(shè)以上案例發(fā)生在《中華人民共和國行政許可法》(簡稱《行政許可法》)實(shí)施以后，試分析回答以下問題：

　　(1)該案中“整頓小組”是否有權(quán)收回和拍賣書報亭的經(jīng)營權(quán)，為什么?

　　(2)書報亭的收回程序是否合法，為什么?

　　(3)原書報亭經(jīng)營者經(jīng)營權(quán)被收回后的利益如何保障?

　　【參考答案】

　　(1)無權(quán)收回。

　　根據(jù)《行政許可法》第69條規(guī)定，不符合撤銷行政許可的條件。而本案中的拍賣是不合法的，根據(jù)第12條第三款和第53條，不應(yīng)該予以拍賣。

　　(2)不合法。

　　因?yàn)闆]有進(jìn)行聽證程序。行政許可法第47條規(guī)定，行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在做出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、

　　利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)力。

　　(3)根據(jù)《行政許可法》第69條，撤銷不合法;根據(jù)《行政許可法》第53條，拍賣不合法;根據(jù)《行政許可法》第47條，沒有進(jìn)行聽證，所以應(yīng)該根據(jù)《行政許可法》第76條，提起行政訴訟，要求賠償。

　　2020年法律職業(yè)資格考試考試改革不少！試題下載，模擬測試，課程學(xué)習(xí)，答疑解惑請加學(xué)習(xí)交流群：595538012，更有老師答疑解惑！

◀ 掃一掃，刷題搶分 ▶
高頻易錯考點(diǎn)卷 ▶				◀ 章節(jié)模擬測試卷
全真�？碱A(yù)測卷 ▶				◀ 歷年真題解析卷
強(qiáng)化鞏固習(xí)題卷 ▶				◀ 考前沖刺提分卷

　　更多內(nèi)容，請（Ctrl+D）一鍵收藏【法律職業(yè)資格考試】欄目，有問題撥打全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道