72020年“法考”主觀題案例分析卷（7）

　　案例 1 征收排污費(fèi)制度

　　【案情】

　　某市機(jī)器廠(甲)家屬樓與棉紡廠(乙)紡織車間僅一墻之隔。紡織車間1993年4月新上一生產(chǎn)線,擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模鼓風(fēng)機(jī)日夜運(yùn)作，致使樓房的居民無法入睡嚴(yán)重影響其正常生活秩序和身心健康。甲廠職工多次反映,要求環(huán)保部門予以處理。1993年9月市環(huán)境監(jiān)理總站經(jīng)調(diào)查、監(jiān)測(cè)證實(shí),該車間廠界噪聲為 74.2分貝,所處區(qū)域?yàn)?Ⅱ 類混合區(qū)。為此市環(huán)保局向乙 廠下達(dá)書面通知, 要求繳納超標(biāo)排污費(fèi) , 但乙廠置之不理。1993年11月，市環(huán)保局對(duì)乙廠作出行政處罰：(1) 征收噪聲超標(biāo)排污費(fèi)25000元;(2)追繳滯納金1500元;(3)罰款 5000 元。乙廠不服,提出幾點(diǎn)理由：(1) 污染源所在地建在先,甲廠住宅樓建在后,責(zé)任在甲廠選址不當(dāng);(2) 主要污染源鼓風(fēng)機(jī)系國家定點(diǎn)廠家生產(chǎn),低噪音符合排放標(biāo)準(zhǔn),出現(xiàn)高噪音應(yīng)屬廠家產(chǎn)品質(zhì)量問題。

　　【 問題 】

　　1 、你認(rèn)為乙廠的理由成立嗎?為什么?依據(jù)環(huán)境法,請(qǐng)具體分析說明乙廠有無違法行為?

　　2 、環(huán)保部門的處理是否正確 ?為什么?

　　3 、 如果你是甲廠的代理人 , 你將如何維護(hù)自身的合法權(quán)益 , 解決該案的問題 ?

　　【 分析 】

　　1 、 乙廠的理由不成立。就環(huán)境法律關(guān)系而言,征收排污費(fèi)制度的對(duì)象是超標(biāo)排污單位即乙廠，至于鼓風(fēng)機(jī)生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品不合格，屬于乙廠與鼓風(fēng)機(jī)廠之間的民事法律關(guān)系。因此，依照我國環(huán)境噪聲污染防治法律規(guī)定，乙廠超標(biāo)排放噪聲應(yīng)當(dāng)繳納超標(biāo)排污費(fèi)。乙廠的違法行為包括：乙廠紡織車間是在1993年4月新上的，未執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)、“ 三同時(shí) ”、排污申報(bào)登記以及征收排污費(fèi)制度。

　　2 、 環(huán)保部門的處理是正確的。根據(jù)我國環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定,特別是依照《征收排污費(fèi)暫行辦法》，超標(biāo)排放噪聲應(yīng)當(dāng)按標(biāo)準(zhǔn)繳納超標(biāo)排污費(fèi)，對(duì)逾期不繳者，可以處以罰款，并追繳滯納金。

　　3 、 作為甲廠的代理人，應(yīng)當(dāng)從處理好相鄰關(guān)系的角度出發(fā)，請(qǐng)求乙廠按照國家環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定 E 類混合區(qū)的要求，達(dá)標(biāo)排放噪聲以及根據(jù)時(shí)限要求定時(shí)排放噪聲。也可以向人民法院起訴，請(qǐng)求法院判令乙廠消除影響、排除危害。如果有人身或者財(cái)產(chǎn)損害者,還可以請(qǐng)求賠償損害。

　　案例 2 固體廢物污染環(huán)境

　　【 案情 】

　　湖北省某市三義垃圾處理站本靠近市郊,但隨著城市的發(fā)展,該站的位置逐漸發(fā)展為城市市中心的黃金地段 ,于是不斷有人找該站商量, 愿出高價(jià)租用該垃圾站改作他用。在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下,該站想出兩全其美的策略,一方面將垃圾站高價(jià)出租,另一方面將所轄區(qū)域內(nèi)的生活垃圾全部拉到位于市郊的省級(jí)竹山自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行填埋。

　　【 問題 】

　　1、三義垃圾處理站的行為是否符合法律規(guī)定 ? 2、如群眾舉報(bào),應(yīng)向哪些部門投訴 ?

　　【 分析 】

　　1 、 三義垃圾處理站的行為不符合法律規(guī)定。(1)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第 22 條規(guī)定 : “ 在國務(wù)院和國務(wù)院有關(guān)主管部門及省、自治區(qū)、直轄市人民政府劃定的自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、生活飲用水源地和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi) , 禁止建設(shè)工業(yè)固體廢物集中貯存、處置設(shè)施、場(chǎng)所和生活垃圾填埋場(chǎng)�！北景钢�,三義垃圾處理站將城市生活垃圾傾倒在省級(jí)竹山自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行填埋,違反了上述國家禁止性條款。 (2)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第 40 條規(guī)定: “禁止擅自關(guān)閉、閑置或者拆除城市生活垃圾處置設(shè)施、場(chǎng)所。 ”本案中,三義垃圾處理站未經(jīng)任何部門同意,擅自關(guān)閉垃圾處理站改作他用,同樣違反了國家禁止性法律規(guī)定 。

　　2 、 群眾應(yīng)向縣級(jí)以上地方政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門反映 , 因?yàn)槲覈?《 固體廢物污染防治法 》 第 40 條明確規(guī)定 : “ 確有必要關(guān)閉、閑置或拆除城市生活垃圾處置設(shè)施、場(chǎng)所 , 必須經(jīng)所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門核準(zhǔn) ,并采取措施 , 防止污染環(huán)境。

　　案例 3 電磁輻射污染環(huán)境

　　【 案情 】

　　南湖小區(qū)屬大型居民住宅區(qū)，住宅區(qū)內(nèi)建有一座 800 千伏以上變電站。過去該變電站附近沒有任何建筑,后房產(chǎn)開發(fā)商為充分利用土地,便在離變電站不到 2 米的地方開始修建兩座居樓。后買樓房的居民從報(bào)紙上了解到電磁輻射本身是一種污染要素,人體暴露在強(qiáng)電磁場(chǎng)中會(huì)受到一些有害影響,于是紛紛向小區(qū)開發(fā)商反映,要求停止建設(shè)居民樓開發(fā)商告知 , 居民樓的建設(shè)規(guī)劃已經(jīng)過規(guī)劃局批準(zhǔn),不存在違法問題,對(duì)居民的要求置之不理。居民無奈以規(guī)劃局和開發(fā)商為被告向法院提起民事侵權(quán)訴訟,訴訟請(qǐng)求為:(1)撤銷已批準(zhǔn)的居民樓建設(shè)規(guī)劃;(2) 終止購房合同,返還購房款。

　　【 問題 】

　　1 、 本案違反 了《 電磁輻射環(huán)境保護(hù)管理辦法 》中的哪些規(guī) 定 ?

　　2 、 法院是否受理居民的訴訟 ?

　　【 分析 】

　　1 、 本案違反了《 電磁輻射環(huán)境保護(hù)管理辦法 》第 20 條的規(guī)定:“在集中使用大型電磁輻射發(fā)射設(shè)施或高頻設(shè)備的周圍,按環(huán)境保護(hù)和城市規(guī)劃要求劃定的規(guī)劃限制區(qū)內(nèi) , 不得修建居民住宅和幼兒園等敏感建筑�！北景钢凶冸娬倦妷阂殉�過 100 千 伏 , 屬于電磁輻射建設(shè)項(xiàng)目,在其周圍附近不得建設(shè)居民樓。因此,規(guī)劃局同意在離 800 千伏的變電站不到2 米的地方修建居民樓是嚴(yán)重違反國家法律規(guī)定的。

　　2 、 法院應(yīng)駁回居民的訴訟。因?yàn)榫用裨V訟請(qǐng)求中包括了兩類訴訟,要求撤銷已批準(zhǔn)的居民樓建設(shè)規(guī)劃屬于行政訴訟的范疇,應(yīng)以規(guī)劃局為被告提起行政訴訟;要求終止購房合同 , 返還購房款屬于民事訴訟的范疇,應(yīng)以房產(chǎn)開發(fā)商為被告,提起民事訴訟。本案中,居民將這兩種訴訟混為一體,是不符合法律規(guī)定的。

　　案例 4 水污染環(huán)境

　　【 案情 】

　　濱�；�工總廠(甲)建1992年1月。東臨海灘,廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)(乙 的幾千畝魚塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時(shí)按設(shè)計(jì)規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計(jì)中只允許有一個(gè)排污口,往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河。甲廠在施工時(shí)卻設(shè)置了三個(gè)排污口,一個(gè)排向東海,兩個(gè)排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包丁養(yǎng)殖場(chǎng)200 畝魚塘。養(yǎng)魚用水除雨水外,全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。1992 年3月初，某丙投入魚苗1萬多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚苗相繼大量死亡，損失計(jì)10萬元。某丙立即向環(huán)保部門報(bào)告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠在環(huán)保設(shè)施沒有驗(yàn)收的情況下，于 1992 年2 月進(jìn)行試生產(chǎn)，致使硝基苯車間每小時(shí)排出的100 噸冷卻水中帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測(cè)定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚塘中，硝基苯含量超過漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 5 倍 —— 7 倍。

　　調(diào)查過程中， 3 月 中 旬 甲廠又發(fā)生硝基苯物 料 溢漏流入地溝事故 , 最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后。甲廠即通知乙廠停止抽水,某丙的魚塘因不到及時(shí)供水又造成大量魚死亡泛塘，損失計(jì)5萬元。對(duì)此, 環(huán)保部門作出決定，對(duì)甲廠罰款 5000 元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬元。甲廠不服，理由是 ：(1)排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒有超過排放標(biāo)準(zhǔn)，某丙的魚苗死亡是其經(jīng)營(yíng)不善造成的 。 (2) 甲廠只對(duì)溢漏事故造成的 5 萬元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時(shí)通知了漁場(chǎng)，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

　　【 問題 】

　　1 、 甲廠的理由成立嗎 ? 為什么 ? 你認(rèn)為某丙的 15 萬元損失應(yīng)由誰承擔(dān) ? 為什么 ?

　　2 、 本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的 ? 應(yīng)分別承擔(dān)什么法律責(zé)任 ?

　　3 、 從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看 ， 本案有哪些不合法之處 ? 找出其責(zé)任主體，并簡(jiǎn)要說明。

　　【 分析 】

　　1 、 甲廠的理由不成立 。 因?yàn)榧讖S排污污染了環(huán)鄉(xiāng)河和某同 丙 的魚塘 ， 造成魚的死亡 ， 根據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任原則 ，即使合法排污也要承擔(dān)民事責(zé)任 。 事故發(fā)生后及時(shí)通知是排污者的義務(wù) ， 不構(gòu) 成 減免責(zé)任的條件 。 所以某丙 前后損失 15 萬元應(yīng)當(dāng)全部由甲廠 承 擔(dān) ， 賠償全部損失。

　　2 、 本案中甲廠有以下違法行為 (1) 擅自改變?cè)O(shè)計(jì) ， 將 廢 水直接排入內(nèi)河， 造成漁業(yè)水體污染 , 使環(huán)保設(shè)施未達(dá)到國家 規(guī) 定要求 ， 違反了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度項(xiàng)目建成未經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收 即投入生產(chǎn) ， 違反了 “ 三同時(shí) ” 制度 。 (2) 沒有采取措施防治生 產(chǎn)中產(chǎn)生的廢水 ， 造成有毒有害物質(zhì)污染 ， 事故發(fā)生后也未采 取應(yīng)急措施進(jìn)行處理。 (3) 排污行為造成水體污染和財(cái)產(chǎn)損失是一種民事侵權(quán)行為。

　　3 、 從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看 ， 甲廠的規(guī)劃選址不合法， 設(shè)在漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。法律規(guī)定 ， 漁業(yè)水體等重要用水保護(hù)區(qū)不得新建排污口 。 其責(zé)任主體包括 ： 審批環(huán)境影響報(bào)告書并負(fù)有監(jiān)督 檢查職責(zé)的環(huán)保部門 ， 未執(zhí)行設(shè)計(jì)方案及未采取防治措施的建設(shè)單位 ( 甲廠 ) ， 上級(jí)主管部門及其主管領(lǐng)導(dǎo) 人 。

　　案例 5 餐廳排放油煙污染環(huán)境如何承擔(dān)責(zé)任?

　　【 案情 】

　　楊蓉住在二樓 , 一樓是一家餐廳。該餐廳每天排放大量的油煙 , 致使楊蓉家在炎熱的夏天也無法開窗通風(fēng)。更為嚴(yán)重的是 , 楊蓉安裝在二樓外墻的空調(diào)散熱機(jī) , 由于長(zhǎng)期被油煙熏 , 已無法正常使用 。 楊蓉多次找餐廳協(xié)商 , 沒有結(jié)果 , 于是向環(huán)保局投訴 , 要求其進(jìn)行處理 。 經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè) , 該餐廳油煙排放 未 超過國家標(biāo)準(zhǔn) 。 經(jīng)楊蓉要求 , 環(huán)保局對(duì)餐廳造成楊蓉空調(diào)無法正常使用一事進(jìn)行調(diào)解。餐廳認(rèn)為其排放的油煙未超過國家標(biāo)準(zhǔn) , 不存在違法行為 , 不應(yīng)承擔(dān)楊蓉的經(jīng)濟(jì)損失。調(diào)解不成 , 環(huán)保局作出餐廳賠償楊蓉 3000 元經(jīng)濟(jì)損失的處理決定。餐廳不服 , 認(rèn)為環(huán)保局處理不當(dāng) , 于是以環(huán)保局為被告向法院提起行政訴訟 , 要求撤銷環(huán)保局的處理決定。

　　【 問題 】

　　1 、 餐廳不予賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?? 為什么 ?

　　2 、 法院是否受理此案 ?

　　【 分析 】

　　1 、 餐廳不予賠償?shù)睦碛刹怀闪�。按照我國法律的有關(guān)規(guī)定 , 環(huán)境污染損害賠償責(zé)任實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任 , 不以違法為前提。也就是說 , 即使排放污染物未超過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) , 只要造成損害事實(shí) , 也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中 , 餐廳實(shí)施了排放油煙污染環(huán)境的行為 , 并造成了楊蓉的空調(diào)機(jī)無法正常使用的損害事實(shí) , 且在排污行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系 , 構(gòu)成了無過錯(cuò)責(zé)任的條件。因此 , 餐廳應(yīng)承擔(dān)楊蓉的經(jīng)濟(jì)損失。

　　2 、 法院應(yīng)駁回餐廳的起訴。因?yàn)樵诃h(huán)境民事糾紛案件中 , 環(huán)保局應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求 , 對(duì)當(dāng)事人之間因一方污染環(huán)境的行為而造成另一方財(cái)產(chǎn)損失或人身損害的賠償糾紛進(jìn)行處理時(shí) , 其地位只是第三人的身份 , 處于調(diào)解人地位 , 并不代表國家履行行政管理的職責(zé)。其作出的處理決定 , 也不具有強(qiáng)制力。因此 , 如當(dāng)事人不服環(huán)保局對(duì)環(huán)境民事賠償糾紛作出的處理決定 , 不能以環(huán)保局為被告提起行政訴訟 , 而只能以對(duì)方當(dāng)事人為被告提起民事賠償訴訟。

　　2020年法律職業(yè)資格考試考試改革不少！試題下載，模擬測(cè)試，課程學(xué)習(xí)，答疑解惑請(qǐng)加學(xué)習(xí)交流群：595538012，更有老師答疑解惑！

◀ 掃一掃，刷題搶分 ▶
高頻易錯(cuò)考點(diǎn)卷 ▶				◀ 章節(jié)模擬測(cè)試卷
全真�？碱A(yù)測(cè)卷 ▶				◀ 歷年真題解析卷
強(qiáng)化鞏固習(xí)題卷 ▶				◀ 考前沖刺提分卷

　　更多內(nèi)容，請(qǐng)（Ctrl+D）一鍵收藏【法律職業(yè)資格考試】欄目，有問題撥打全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道