2020年法律職業(yè)資格考試主觀題綜合測試卷及解析（10）

　　【案例一】

　　被告人：胡某，男，25歲，廣西壯族自治區(qū)A市人，農(nóng)民。1992年1月23日被逮捕。

　　1992年1月18日，被告人胡某在廣東湛江火車站廣場對面的地攤上，購買了彈簧刀200把，跳刀50把，準(zhǔn)備帶回A市出賣。當(dāng)晚23時許，胡攜帶上述250把管制刀具，乘坐湛江開往武昌的162次旅客列車，19日清晨1時許，在車上被乘警查獲。

　　【問題】

　　非法攜帶管制刀具危及公共安全罪的構(gòu)成要件是什么?

　　【判決】

　　法院判決認為，被告人胡某非法攜帶彈簧刀、跳刀多把，進站上車，危及公共安全，業(yè)已構(gòu)成非法攜帶管制刀具危及公共安全罪，應(yīng)以《刑法》第130條的規(guī)定處罰。

　　【法理分析】

　　根據(jù)我國《刑法》第130條的規(guī)定，非法攜帶管制刀具危及公共安全罪是指違反公共交通管理法規(guī)，非法攜帶管制刀具進入公共交通工具，危及公共安全，情節(jié)嚴重的行為。其構(gòu)成要件為：其一，本罪侵犯的客體是公共安全，也侵犯國家對公共交通的正常管理活動。其二，本罪的客觀方面表現(xiàn)為非法攜帶管制刀具進入公共交通工具的行為。其三，本罪的主體為一般主體，即只要是有刑事責(zé)任能力、達到刑事責(zé)任年齡的人都可以構(gòu)成此罪。其四，本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，而且只能是直接故意，過失不構(gòu)成此罪。從本案的情況來看，被告人胡某的行為完全符合非法攜帶管制刀具進入公共交通工具罪的構(gòu)成要件。第一，胡某已達25歲，具有刑事責(zé)任能力，符合本罪的主體要件。第二，胡某購買彈簧刀、跳刀多把，準(zhǔn)備帶回A市出賣。胡某明知攜帶此類管制刀具上車，違反交通管理法規(guī)，危及公共安全，而仍然乘坐湛江開往武昌的162次旅客列車，表明其主觀方面出于故意，符合本罪的主觀要件。其三，胡某實施了攜帶管制刀具上車，嚴重危及公共安全的行為，符合本罪的客觀要件。其四，胡某的行為侵犯了公共安全，符合本罪的客體要件。所以，被告人胡某的行為已構(gòu)成非法攜帶管制刀具危及公共安全罪，應(yīng)依《刑法》130條的規(guī)定處罰。

　　【案例二】

　　材料一：“勤于聽訟，善已，然有不必過分皂白，可歸和睦者，則莫若親友之調(diào)處。蓋聽斷以法，而調(diào)處以情;法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍借;理直者既通親友之情，義曲者可免公庭之法，調(diào)人之所以設(shè)于《秋官》也”。

　　材料二：全國模范法官宋魚水，堅持“辨法析理”，做到了“勝敗皆服”。在審判實踐中，宋魚水法官注重綜合運用多種方法，最終化解糾紛。其中，最常用的就是調(diào)解。在調(diào)解過程中，宋魚水法官時而給當(dāng)事人算“聲譽帳”，時而給當(dāng)事人算“法律帳”，鼓勵當(dāng)事人息事寧人，做到“雙贏”。

　　材料三：最高人民法院院長王勝俊在全國法院調(diào)解工作會議上表示，調(diào)解符合現(xiàn)代法治精神和司法要求，全國法院應(yīng)把調(diào)解作為首要結(jié)案方式，及時有效化解社會矛盾糾紛，為促進經(jīng)濟發(fā)展、建設(shè)和諧社會發(fā)揮更大作用。

　　【問題】

　　結(jié)合上述材料，聯(lián)系社會主義法治理念的相關(guān)要求，簡要論述調(diào)解的意義。

　　【參考答案】

　　上述材料表明，調(diào)解作為一種不同于判決的糾紛解決制度，有其存在的必要性和合理性。

　　首先，調(diào)解制度符合了中國傳統(tǒng)文化的要求。中國傳統(tǒng)法律文化講究禮治、追求和睦，實現(xiàn)的是一種和諧狀態(tài)。所謂的和諧就是一種權(quán)利的平衡狀態(tài)。社會不可能消除糾紛，但糾紛的解決卻有多種選擇，調(diào)解作為中國傳統(tǒng)文化的瑰寶，化沖突為并存，利于實現(xiàn)社會的安定有序。

　　其次，調(diào)解有利于及時、徹底地解決當(dāng)事人之間的民事糾紛。糾紛的實質(zhì)在于利益沖突，如果如果片面采用對抗式的訴訟，“以沖突解決沖突”，非要做到“你輸我贏”，實際上往往導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，導(dǎo)致案件可能無法執(zhí)行，即便是能得到執(zhí)行，也難以實現(xiàn)積極的守法狀態(tài)。調(diào)解制度借助情理，利于糾紛的徹底解決，達到“雙贏”狀態(tài)。

　　最后，調(diào)解有利于法制宣傳，預(yù)防和減少訴訟。古語有云：“好訟之子必多兇”。無論是法治的精神，還是社會的理想，實際上追求的都是一種平和的生活狀態(tài)。妥善運用調(diào)解制度，對于預(yù)防和減少訴訟，具有重要意義。

　　總之，法院做好調(diào)解工作，利于實現(xiàn)公平正義的價值要求，符合執(zhí)法為民的本質(zhì)要求，有利于最終實現(xiàn)“法律效果、政治效果、社會效果”的統(tǒng)一。這是為貫徹社會主義法治理念所采取的重要舉措。

　　【案例三】

　　材料1：馬某與趙某系生意上的朋友。2002年7月8日，兩人在飯店喝酒，馬某說起現(xiàn)在生意難做，不講信義的人越來越多。趙某隨聲附和。一向愛開玩笑的馬某說：“老兄，憑咱們的關(guān)系，我就給你張借條玩玩都放心�！瘪R某隨即寫了“今借趙某人民幣6 000元”的字條，簽署自己的姓名后放在飯桌上。不料，幾日后，馬某收到法院送達的起訴狀，方知趙某竟以該借條為據(jù)將他起訴到了法院，要求他償還借款6 000元。法院審理后認為，馬某向趙某出具了借據(jù)，又沒有證據(jù)證明自己非出于真實意思表示，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，支持趙某的訴訟請求。

　　材料2：在藝術(shù)界小有名氣的陳鵬好心為朋友的親戚簽名，沒想到朋友在簽名上面打印出23萬元的欠條，憑空生出無端巨債。而這位朋友卻稱陳鵬四年來一直向自己借錢，雙方各執(zhí)一詞。法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，判定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，判決陳鵬償還借款23萬。

　　【參考答案】

　　【問題】請根據(jù)法理學(xué)的有關(guān)知識和原理，談?wù)勀銓Ψㄔ号袥Q的認識。

　　【參考答案】

　　上述兩則案例中法院的判決符合法律規(guī)定，可以成立。

　　根據(jù)責(zé)任法定原則，追究行為人的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律，而且只能根據(jù)法律。既然在法律上可以認定馬某與趙某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此馬某、陳鵬作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)法律責(zé)任。

　　司法機關(guān)以事實為根據(jù)，是指司法機關(guān)對案件作出處理決定只能以被合法證據(jù)證明的事實和依法推定的事實作為適用法律的依據(jù)。合法證據(jù)證明的事實可能與客觀事實存在一定的差距。但是它屬于法律認可的客觀事實。既然上述兩案中的證據(jù)證明了雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，自然被證據(jù)證明的債務(wù)人馬某、陳鵬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　法的作用是有限的，不是萬能的。法律是概括性規(guī)范，進行規(guī)范性調(diào)整，關(guān)注是各種情況的共性，可能會犧牲個案的正義。本案中證據(jù)證明的事實與客觀事實是不同的，這說明了法的作用的局限性。但不能因為本案中個別正義未能實現(xiàn)而否認法院判決的合法性。

　　法律與道德是不同的。違反道德的行為不一定違法，甚至是符合法律規(guī)定的。法律只是把道德的最低要求轉(zhuǎn)化為法律。材料中中，趙某、陳鵬朋友的行為是不道德的，但在法律上卻是可以得到支持的。不能因為他們的行為不道德，而否認法院判決的合法性。

　　根據(jù)法治的權(quán)利保障原則，對公民權(quán)利自由的保護必須依法進行。馬某、陳鵬在客觀事實上，并非真正的債務(wù)人，但要保護馬某、陳鵬的權(quán)益，必須有法律依據(jù);既然馬某、陳鵬不能根據(jù)法律提供證據(jù)證明自己具借條非出于真實意思表示，那么其權(quán)益就無法得到法律的保護。

　　【案例四】

　　甲、乙、丙分別于2010年11月與A公司簽訂了培訓(xùn)合同。在合同履行過程中雙方

　　發(fā)生了糾紛，甲、乙于2011年9月向黃河市北 區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認合同無效，要求 被告A公司返還甲、乙各自所交的保證金2萬 元，退還所交學(xué)費及各種其他費用1萬元，并要 求賠償損失3萬元。某區(qū)人民法院受理案件 后，追加丙為共同原告，經(jīng)過法庭調(diào)查以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭辯論，在公開合議的基礎(chǔ)上當(dāng)庭宣 判合同無效，并判令被告分別返還三原告保證金各2萬元，學(xué)費及其他費用l萬元。 雙方均不服一審判決，分別向市中級人民法院提起上訴。該中級人民法院將三原告作為上訴人，A公司作勾被上訴人開庭進行了審理。在審理中，甲、乙、丙認為A公司在其廣告宣傳中擅自使用他們?nèi)�人的照片，侵犯了他們的肖像�?quán)，請求賠償精神損失5萬元。二審法院對此與上訴請求進行合并審理，并作出終審判決，判決被告因擅自使用甲、乙、丙的照片，向三人各賠償4000元精神損失。

　　判決生效后，A公司向省高級人民法院申請再審。

　　問題：

　　1.請指出一審法院在審理中存在的問題，并說明理由。

　　2.如何評價法院一審判決，為什么?

　　3.請指出二審法院在審理中存在的問題，并說明理由。

　　4.如果省高院裁定再審此案，可以由哪些法院對此案件進行再審?

　　【答案】

　　1.一審法院在審理中存在的問題有： (1)一審法院追加丙為共同原告是錯誤的。本案中，甲、乙、丙分別與A公司訂立勞務(wù)培訓(xùn)合同，發(fā)生的爭議屬于訴訟標(biāo)的為同一種類的普通共同訴訟。(2)一審法院當(dāng)庭合議是錯誤的。公開審判雖然是案件審理的原則，但是公開審判不包括當(dāng)庭合議。

　　2.一審審判是不全面的，因為一審判決遺漏了原告提出賠償損，矢的訴訟請求。

　　3.二審法院存在的問題有：(1)二審程序中將甲、乙、丙三原告作為上訴人，A公司作為被上訴人是錯誤的，應(yīng)當(dāng)將甲、乙、丙和A公司均列為上訴人。(2)二審程序中，將甲、乙、丙認為A公司在其廣告宣傳中侵犯他們肖像權(quán)、請求賠償精神損失5萬元的訴訟請求與上訴請求合并審理是錯誤的。

　　4.如果省高級人民法院裁定再審此案，可以由自己審理，也可以交由中級人民法院再審，或交由與市中級人民法院同級的其他法院再審。

　　【解析】

　　1.(1)根據(jù)《民事訴訟法意見》第57條的相關(guān)規(guī)定，只有必要共同訴訟的當(dāng)事人，法院才可以追加，必要共同訴訟的原告具有選擇是否參加共同訴訟的權(quán)利。但是本題中甲、乙、丙屬于普通共同訴訟人，法院不可以依職權(quán)直接追加丙為共同當(dāng)事人，丙沒有起訴，不能被追加。

　　(2)公開審判雖然是案件審理的原則，但是公開審判不包括當(dāng)庭合議。正確的做法應(yīng)當(dāng)是公開審判，秘密合議，對案件進行合議應(yīng)當(dāng)休庭進行。

　　2.一審法院應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的訴訟請求進行全面的審理，一審判決遺漏了該訴訟請求，是錯誤的。，

　　3.二審法院存在的問題有： (1)《民事訴訟法意見》第l76條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人和第三人都提出上訴的，均為上訴人。”甲、乙、丙、A公司作為雙方當(dāng)事人都提出上訴，應(yīng)該都作為上訴人。

　　(2)根據(jù)《民事訴訟法意見》第l84條的規(guī)定可知，甲、乙、丙認為A公司在其廣告宣傳中侵犯他們的肖像權(quán)，請求賠償精神損失5萬元的訴訟請求為當(dāng)事人在二審中新增加的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解，調(diào)解不成，告知另行起訴。二審法院合并審理，剝奪了當(dāng)事人對此訴求的上訴權(quán)，這種做法是錯誤的。

　　4.依《民事訴訟法》第l99條的規(guī)定可知，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當(dāng)事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。本案中的不符合向原審法院申請再審的條件。故應(yīng)向上級人民法院申請。依《民事訴訟法》第204條的規(guī)定定，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起3個月內(nèi)審查，符合漆法規(guī)定的，裁定再審;不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。因當(dāng)事人申請裁定再審的案件由巾級人民法院以上的人民法院審理，但當(dāng)事人依照本法第199條的規(guī)定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除民法院裁定再審的案件.由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。當(dāng)事人A公司申請再審，再審法院只能是中級人民法院以上的人民法院審理。省高級人民法院裁定再審法院后，可以由省高級人民法院自己審理，也可以交由其他人民法院(與市中級人民法院同級)再審，還也可以交由原審法院市中級法院再審。

　　【案例五】

　　甲因為丁欠其10萬元錢久拖不還，糾集乙、丙，將丁騙至自己開辦的礦場內(nèi)關(guān)押。在乙、丙二人外出吃飯時，甲對被捆綁的丁進行毆打，繼而將丁掐昏，以為丁已經(jīng)死亡，將丁藏匿于水溝中致丁溺死。乙、丙二人回來后得知丁死亡，十分害怕。甲等人為了掩蓋罪行、轉(zhuǎn)移視線，向丁家發(fā)出一封勒索信，稱丁被綁架，索要3萬元人民幣放人，然后分頭逃匿。

　　甲在逃避追捕過程中，登上一輛小公共汽車，拔出刀子架在司機的脖子上脅迫司機改變行駛路線，朝山里行駛。由于路況不好，加之司機十分緊張，一路上險象環(huán)生，幾度幾乎翻車。乘客紛紛要求下車，甲聲稱，要下車，必須交出身上的錢物。眾乘客只好交出身上的財物才得以下車。司機也乘機逃走。甲干脆自己開車。甲只開過農(nóng)用拖拉機，并不熟悉汽車駕駛，也沒有汽車駕駛執(zhí)照。因此路過-/b鎮(zhèn)時，撞倒了一個行人，鎮(zhèn)上的行人紛紛叫喊，要其停車，也有人上前阻攔，但甲仍不停車，將攔截汽車的數(shù)人撞倒后，繼續(xù)逃亡。逃亡中又撞倒三人。車子沖進街邊的店鋪才熄火停下。

　　乙、丙搭乘出租車逃匿，乘司機下車小便之機，乙突然將車開走。該車司機急追，但未能追上。乙開車時不小心撞倒行人，乙下車查看發(fā)現(xiàn)被撞行人受傷未死，問丙如何處理。丙說

　　不管，叫乙趕快開車離開。乙駕車離開后4個小時，該被撞行人死在路邊。

　　問題：

　　試用刑法湘識分析甲、乙、丙的行為。

　　參考答案:請參考解析:1.甲構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪、以危險方法危害公共安全罪劫持汽車罪、交通肇事罪，數(shù)罪并罰。

　　2.乙構(gòu)成非法拘禁罪、搶奪罪、交通肇事罪。

　　3.丙與乙同樣構(gòu)成非法拘禁罪、交通肇事罪。

　　【答案】

　　1.《刑法》第238條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。湘家機關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。”甲為索債而非法扣押拘禁人質(zhì)，即使是為討取賭債、高利貸而非法扣押人質(zhì)的，也應(yīng)當(dāng)認定為非法拘禁罪，但是使用暴力致人傷殘、死亡的按故意傷害致人重傷、死亡和故意殺人罪定罪處理。甲將丁某掐昏，以為丁已死亡，將丁藏匿于水溝中致丁溺死，屬于因果關(guān)系錯誤，不影響定罪�！缎谭ā返�122條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的，處五年以上十年以下有期徒刑;造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑�！惫始椎男袨闃�(gòu)成劫持汽車罪。甲在汽車上要求乘客交出財物才能下車的行為構(gòu)成搶劫罪，且屬于在交通工具上的搶劫罪加重犯;其撞倒第一個行人的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪，在他人要求其停車仍不停并連續(xù)撞倒數(shù)人，在逃跑過程中又撞倒多人，此又構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

　　2.乙對丁僅構(gòu)成非法拘禁罪，不構(gòu)成故意殺人罪，因為甲致丁死亡的行為“過限”。甲、乙、丙不構(gòu)成綁架罪，因為缺乏扣押人質(zhì)向第三人強要的目的，不具備綁架罪的主觀要件。也不構(gòu)成敲詐勒索罪，因為向丁家人發(fā)送敲詐信件的目的是為了掩蓋罪行，并非為了勒索財物，不具備敲詐勒索罪中非法占有財物的主觀要件。

　　乙趁司機不備時將車開走，符合搶奪罪中趁人不備公然奪取特征，構(gòu)成搶奪罪;撞倒他人后發(fā)現(xiàn)他人未死而逃逸的，構(gòu)成交通肇事罪中逃逸致人死亡的結(jié)果加重犯。

　　3.丙同乙一樣對丁僅構(gòu)成非法拘禁罪。乙突然起意將車開走的搶奪行為不具備共同犯罪故意，乙與丙不構(gòu)成搶奪罪的共犯，但在乙撞倒人后，丙叫乙開車逃離，是指使司機在交通肇事后逃逸致人死亡的行為，構(gòu)成交通肇事罪的共犯。

　　【案情】甲因為丁欠其10萬元錢久拖不還，糾集乙、丙，將丁騙至自己開辦的礦場內(nèi)關(guān)押。在乙、丙二人外出吃飯時，甲對被捆綁的丁進行毆打，繼而將丁掐昏，以為丁已經(jīng)死亡，將丁藏匿于水溝中致丁溺死。乙、丙二人回來后得知丁死亡，十分害怕。甲等人為了掩蓋罪行、轉(zhuǎn)移視線，向丁家發(fā)出一封勒索信，稱丁被綁架，索要3萬元人民幣放人，然后分頭逃匿。

　　甲在逃避追捕過程中，登上一輛小公共汽車，拔出刀子架在司機的脖子上脅迫司機改變行駛路線，朝山里行駛。由于路況不好，加之司機十分緊張，一路上險象環(huán)生，幾度幾乎翻車。乘客紛紛要求下車，甲聲稱，要下車，必須交出身上的錢物。眾乘客只好交出身上的財物才得以下車。司機也乘機逃走。甲干脆自己開車。甲只開過農(nóng)用拖拉機，并不熟悉汽車駕駛，也沒有汽車駕駛執(zhí)照。因此路過-/b鎮(zhèn)時，撞倒了一個行人，鎮(zhèn)上的行人紛紛叫喊，要其停車，也有人上前阻攔，但甲仍不停車，將攔截汽車的數(shù)人撞倒后，繼續(xù)逃亡。逃亡中又撞倒三人。車子沖進街邊的店鋪才熄火停下。

　　乙、丙搭乘出租車逃匿，乘司機下車小便之機，乙突然將車開走。該車司機急追，但未能追上。乙開車時不小心撞倒行人，乙下車查看發(fā)現(xiàn)被撞行人受傷未死，問丙如何處理。丙說

　　不管，叫乙趕快開車離開。乙駕車離開后4個小時，該被撞行人死在路邊。

　　【問題】

　　試用刑法湘識分析甲、乙、丙的行為。

　　參考答案:請參考解析:1.甲構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪、以危險方法危害公共安全罪劫持汽車罪、交通肇事罪，數(shù)罪并罰。

　　2.乙構(gòu)成非法拘禁罪、搶奪罪、交通肇事罪。

　　3.丙與乙同樣構(gòu)成非法拘禁罪、交通肇事罪。

　　【答案】

　　1.《刑法》第238條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。湘家機關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰�！奔诪樗鱾�而非法扣押拘禁人質(zhì)，即使是為討取賭債、高利貸而非法扣押人質(zhì)的，也應(yīng)當(dāng)認定為非法拘禁罪，但是使用暴力致人傷殘、死亡的按故意傷害致人重傷、死亡和故意殺人罪定罪處理。甲將丁某掐昏，以為丁已死亡，將丁藏匿于水溝中致丁溺死，屬于因果關(guān)系錯誤，不影響定罪。《刑法》第122條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的，處五年以上十年以下有期徒刑;造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。”故甲的行為構(gòu)成劫持汽車罪。甲在汽車上要求乘客交出財物才能下車的行為構(gòu)成搶劫罪，且屬于在交通工具上的搶劫罪加重犯;其撞倒第一個行人的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪，在他人要求其停車仍不停并連續(xù)撞倒數(shù)人，在逃跑過程中又撞倒多人，此又構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

　　2.乙對丁僅構(gòu)成非法拘禁罪，不構(gòu)成故意殺人罪，因為甲致丁死亡的行為“過限”。甲、乙、丙不構(gòu)成綁架罪，因為缺乏扣押人質(zhì)向第三人強要的目的，不具備綁架罪的主觀要件。也不構(gòu)成敲詐勒索罪，因為向丁家人發(fā)送敲詐信件的目的是為了掩蓋罪行，并非為了勒索財物，不具備敲詐勒索罪中非法占有財物的主觀要件。

　　乙趁司機不備時將車開走，符合搶奪罪中趁人不備公然奪取特征，構(gòu)成搶奪罪;撞倒他人后發(fā)現(xiàn)他人未死而逃逸的，構(gòu)成交通肇事罪中逃逸致人死亡的結(jié)果加重犯。

　　3.丙同乙一樣對丁僅構(gòu)成非法拘禁罪。乙突然起意將車開走的搶奪行為不具備共同犯罪故意，乙與丙不構(gòu)成搶奪罪的共犯，但在乙撞倒人后，丙叫乙開車逃離，是指使司機在交通肇事后逃逸致人死亡的行為，構(gòu)成交通肇事罪的共犯。

　　2020年法律職業(yè)資格考試考試時間、科目、題型大改革，試題下載，模擬測試，課程學(xué)習(xí)，答疑解惑，加入學(xué)習(xí)交流群：595538012，更有老師答疑解惑！

◀ 掃一掃，刷題搶分 ▶
高頻易錯考點卷 ▶				◀ 章節(jié)模擬測試卷
全真�？碱A(yù)測卷 ▶				◀ 歷年真題解析卷
強化鞏固習(xí)題卷 ▶				◀ 考前沖刺提分卷

　　全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道