2019年法考主觀題卷案例分析培訓練習題四

　　案例1：行政處罰

　　惠江市渡口縣昌盛貿(mào)易有限公司從事電子產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售。2009年8月，縣國稅局依法實施稅收專項檢查，派人對該公司的納稅情況進行檢查。檢查人員來到公司后，公司負責人唐某借故避而不見，致使稅務人員無法對其詢問。此外，唐某還授意其他財務人員，只向稅務人員提供產(chǎn)品銷售情況的部分資料，并對其謊稱，因財務經(jīng)理出國無法找到公司重要的財務資料�；�于此，縣國稅局于2009年8月25日依法做出稅務行政處罰決定：昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務機關檢查，處以50000元罰款。該公司不服，以事實認定錯誤、證據(jù)不足為由，于9月2日向惠江市國稅局(位于惠江市海光區(qū))申請復議。惠江市國稅局多方調(diào)查取證、反復核實有關情況后，于2009年9月28日做出復議決定：渡口縣國稅局認定昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務機關檢查事實清楚、證據(jù)充分、處罰程序合法，但是處罰明顯過重，變更為罰款20000元。該公司對復議結果仍然不服。10月12日，渡口縣人民法院收到該公司遞交的起訴狀。請求撤銷處罰決定。10月15日，海光區(qū)人民法院也收到該公司遞交的起訴狀，訴訟請求相同。

　　1.根據(jù)稅收相關法律、法規(guī)的規(guī)定，若該公司在檢查期間( )即構成阻撓稅務機關檢查。

　　A.拒絕稅務人員在檢查場所對有關情況錄像

　　B.阻止稅務人員復制與案件有關的資料

　　C.提供虛假資料，不如實反映情況

　　D.威脅稅務人員，拒不繳納稅款

　　E.隱匿、銷毀被檢查的賬簿資料

　　2.若法院認為該公司阻撓稅務機關檢查事實清楚，證據(jù)充分，處罰程序合法，但是罰款20000元的處罰明顯太重、顯失公正，則法院( )。

　　A.應判決駁回訴訟請求，因為處罰決定雖然不合理但合法有效

　　B.應判決撤銷處罰決定，并責令恢復復議程序，重新處理此案

　　C.應判決維持處罰決定，并向被告發(fā)出司法建議

　　D.可以判決變更罰款處罰

　　E.可以裁定駁回起訴

　　一鍵加群【法律職業(yè)資格考試交流群】協(xié)助報名|通關課程|�？碱}庫|資訊答疑：595538012

　　3.若法院查明：(1)縣國稅局曾對該公司做出納稅信譽等級評定;該公司對評定不滿，公開指責縣國稅局不公正。此后，縣國稅局曾就此派人到該公司作解釋。但被該公司拒絕。(2)此次縣國稅局完全出于報復實施稅務檢查，并以阻撓稅務機關檢查為由做出過重的罰款處罰。根據(jù)《行政訴訟法》及有關規(guī)定，法院應判決( )。

　　A.撤銷罰款處罰，理由是超越行政職權

　　B.確認罰款處罰違法，理由是主要證據(jù)不足

　　C.撤銷罰款處罰，理由是濫用行政職權

　　D.確認罰款處罰違法，理由是適用依據(jù)錯誤

　　E.確認罰款處罰無效，理由是濫用行政職權

　　4.根據(jù)《行政訴訟法》及有關司法解釋的規(guī)定，下列關于確定被告資格、管轄法院的說法中，正確的有( )。

　　A.渡口縣國稅局是被告，應由渡口縣人民法院管轄此案

　　B.惠江市國稅局是被告，應由渡口縣人民法院管轄此案

　　C.惠江市國稅局是被告，應由海光區(qū)人民法院管轄此案

　　D.惠江市國稅局是被告，應由惠江市中級人民法院管轄此案

　　E.渡口縣國稅局和惠江市國稅局是共同被告，應由海光區(qū)人民法院管轄此案

　　1.ABCE 2.D 3.C 4.B

　　案例2：行政復議

　　奈普科技公司系江海市大型股份制企業(yè)。市國稅局稽查局對奈普科技公司的納稅情況依法實施檢查，發(fā)現(xiàn)奈普科技公司2007年6月至12月存在未按規(guī)定申報納稅的情況。市國稅局稽查局根據(jù)稅收法律、法規(guī)和有關規(guī)定，做出《稅務處理決定書》，責令奈普科技公司補繳稅款3260.90萬元并繳納相應的滯納金。該決定書依法送達奈普科技公司。奈普科技公司認為，稅務處理決定認定事實不準確，適用依據(jù)錯誤，遂在履行法律規(guī)定的有關程序后，依法向江海市國稅局申請復議，請求撒銷稅務處理決定。市國稅局做出復議決定，維持被申請人市國稅局稽查局做出的稅務處理決定。奈普科技公司對復議決定不服，遂向法院提起訴訟。法院依法進行審理。

　　1.在本案復議階段，相關行政復議機構(　)。

　　A.有權責令被申請人糾正違法的征稅行為

　　B.應當自受理申請之日起7日內(nèi)，將申請書副本發(fā)送被申請人

　　C.按照規(guī)定的職責所取得的有關材料，不得作為支持被申請人有關征稅行為的證據(jù)

　　D.如有條件，可以接受奈普科技公司以電子郵件形式提出的復議申請

　　E.認為必要時，有權實地調(diào)查核實證據(jù)

　　2.根據(jù)《行政復議法實施條例》的規(guī)定，若上述復議案件屬于重大、復雜的案件，則在(　　)時，可以采取聽證的方式審理。

　　A.被申請人市國稅局稽查局提出要求

　　B.申請人奈普科技公司提出要求

　　C.申請人奈普科技公司提出要求，并經(jīng)行政復議機關書面同意

　　D.申請人奈普科技公司提出要求，并經(jīng)被申請人市國稅局稽查局書面同意

　　E.行政復議機構認為必要

　　3.根據(jù)法律和有關規(guī)定，若奈普科技公司申請復議前擬提供相應的擔保，則符合規(guī)定的擔保方式有(　　)。

　　A.權利質(zhì)押

　　B.預交保證金

　　D.留置

　　C.動產(chǎn)抵押

　　E.第三人保證

　　4.根據(jù)《稅務行政復議規(guī)則(暫行)》的規(guī)定，若奈普科技公司提供相應的擔保，然后申請復議，則可以在(　　)內(nèi)提出復議申請。

　　A.《稅務處理決定書》送達之日起60日

　　B.擔保得到市國稅局稽查局確認之日起30日

　　C.擔保得到市國稅局稽查局確認之日起60日

　　D.擔保得到市國稅局確認之日起15日

　　E.擔保得到市國稅局確認之日起60日

　　5.復議期間，若奈普科技公司認為，市國稅局稽查局所依據(jù)的國家稅務總局稅收規(guī)范性文件規(guī)定不合法，但在對稅務處理決定提出復議申請時尚不知道該規(guī)定，則奈普科技公司(　　)向復議機關提出對該文件規(guī)定的審查申請。

　　A.可以在證據(jù)材料證明其知道該規(guī)定之日起60日內(nèi)

　　B.應當在復議案件調(diào)查終結前

　　C.經(jīng)省國稅局同意可以

　　D.可以在復議機關做出復議決定前

　　E.不得

　　1.BCDE 2.BE 3.ACE 4.C 5.D

　　案例3：行政復議機關

　　山東省某縣一造紙廠未經(jīng)批準擅自在淮河流域的一河流管理范圍內(nèi)設置排污口，向河流內(nèi)排污，受到某縣環(huán)保局的查處。國務院頒布的《淮河流域水污染防治暫行條例》規(guī)定：“縣級人民政府環(huán)境保護行政主管部門或者該行政主管部門決定的罰款額，以不超過1萬元為限;超過1萬元的，應當報上一級環(huán)境保護行政主管部門或者該行政主管部門批準。”縣環(huán)保局責令造紙廠糾正違法行為，并經(jīng)報其上一級環(huán)境保護行政主管部門批準，對該造紙廠處以4萬元的罰款。造紙廠以罰款過重為由，申請行政復議，在行政復議期間，被申請人將原來的4萬元罰款改為3萬元，對此，造紙廠表示同意并撤回申請。事后造紙廠又認為3萬元的罰款還是過重，又以此事由再次向復議機關申請復議。

　　[問題]

　　(1)本案誰為行政復議機關?

　　(2)造紙廠再次向復議機關申請復議，復議機關是否受理?

　　[正確答案]

　　(1)本案的行政復議機關是縣環(huán)保局的上一級機關即市環(huán)保局或者縣級人民政府。

　　(2)造紙廠再次向復議機關申請復議，復議機關不予受理。本案，造紙廠因縣環(huán)保局改變罰款決定而申請撤回復議，符合復議法的規(guī)定，但經(jīng)復議機關同意撤回復議后，行政復議終止。

　　[考點集成]

　　《行政復議法》第12條規(guī)定：“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復議。”

　　根據(jù)《行政復議法》第25條的規(guī)定：“行政復議決定作出前，申請人要求撤回行政復議申請的，經(jīng)說明理由，可以撤回;撤回行政復議申請的，行政復議終止�！�

　　案例4：復議機關改變行政決定的管轄

　　某區(qū)工商局干部任某下班路經(jīng)集貿(mào)市場，從個體攤販汪某處買了1箱蘋果，回到家中發(fā)現(xiàn)有幾個蘋果是爛的。則返回市場找到汪某要求換，汪某以蘋果是降價出售為由不給換，兩個人吵了起來。這時，任某向汪某表明自己是工商局干部，如果不給換，以后就別想再在此賣東西，汪某對任某的話未加理睬，仍然大吵。任某惱怒，上前與汪某撕打起來。汪某用拳猛擊任某的頭部、臉部，致使任某腮頰明顯青腫，嘴角流血。此事件被聞訊趕來的公安人員制止。事后經(jīng)醫(yī)院診斷，任某屬輕微腦震蕩。對此事件，區(qū)公安局認為，汪某屬于妨礙執(zhí)行公務的違法行為，根據(jù)《治安管理處罰條例》第19條的規(guī)定，作出拘留10天的處罰決定，并責令汪某賠償任某的全部醫(yī)藥費200元。汪某不服向市公安局申請復議，市公安局經(jīng)查認為，汪某的行為性質(zhì)屬于侵犯他人人身權利，根據(jù)《治案管理處罰條例》第22條的規(guī)定，仍然處以汪某10天的拘留，賠償任某200元的醫(yī)藥費。汪某仍不服向人民法院提起訴訟。

　　[問題]

　　(1)對于本案哪個人民法院有管轄權?

　　(2)本案被告是誰?

　　(3)本案有無第三人?如果有是誰?

　　[正確答案]

　　(1)區(qū)公安局所在地的基層人民法院和市公安局所在地的基層人民法院都有管轄權。本案的問題關鍵是確定市公安局的復議決定是否改變了區(qū)公安局的具體行政行為。市公安局的復議決定雖然在處罰結果上同區(qū)公安局一樣，但對汪某違法行為的性質(zhì)認定上作了改變，并且在適用《治安管理處罰條例》的條款上不同，因此市公安局的復議決定改變了原具體行政行為，且這一案件根據(jù)《行政訴訟法》第13條的規(guī)定，應由基層人民法院管轄。所以，本案區(qū)公安局和市公安局所在地的基層人民法院都有管轄權。

　　(2)被告是復議機關市公安局。根據(jù)《行政訴訟法》第25條第2款的規(guī)定，復議機關改變原具體行政行為的，復議機關作為被告。本案復議機關市公安局改變了原具體行政行為，所以被告應是市公安局。

　　(3)有第三人，第三人是任某�！缎姓�訴訟法》第27條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加。”任某是治安違法行為的被害人，公安機關能否公正地處理汪某的違法行為，直接涉及到其合法權益能否得到保護，人民法院對案件的判決結果也就直接影響其權利義務。因此，任某與被訴的具體行政行為有利害關系，可以作為第三人參加訴訟。

　　[考點集成]

　　根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，復議機關維持原具體行政行為的，由作出原具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄;復議機關改變原具體行政行為的，可以由作出原具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

　　根據(jù)行政訴訟法新解釋的規(guī)定，復議決定有下列情形之一的，屬于行政訴訟法規(guī)定的“改變原具體行政行為”：改變原具體行政行為認定的主要事實和證據(jù)的;改變原具體行政行為所適用的規(guī)范依據(jù)對定性產(chǎn)生影響的;撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結果的。

　　經(jīng)復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告;復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。

　　一鍵進入>>法律職業(yè)資格考試題庫對答案|備考來信息咨詢交流群：595538012