【案例1】二審法院能否依據(jù)新證據(jù)直接改判本案?

　　縣衛(wèi)生局以經(jīng)營發(fā)霉變質(zhì)食品為由對蔣某處以罰款3000元，蔣某不服，申請復議。復議機關(guān)作出復議決定后，蔣某仍不服，又向人民法院起訴。訴訟期間被告拒不舉證，也不出庭應訴。至一審法院審結(jié)前，被告始終未能提供作出具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件和事實證據(jù)。一審法院遂以事實不清、證據(jù)不足為由作出撤銷原具體行政行為的判決。被告不服，提起上訴。上訴期間，上訴人向二審法院提供了作出處罰決定所依據(jù)的規(guī)范性文件和事實依據(jù)。

　　請問：

　　(1)本案的復議機關(guān)是誰?如果復議機關(guān)審查處罰決定時，認為其依據(jù)不合法的，應如何處理?

　　(2)一審法院的判決是否正確?為什么?

　　(3)二審法院能否接受上訴人在二審期間提供的新證據(jù)?二審法院能否依據(jù)新證據(jù)直接改判本案?為什么?

　　【參考答案】

　　(1)根據(jù)《行政復議法》第2條第1款規(guī)定，本案的復議機關(guān)可以是縣人民政府，也可以是市衛(wèi)生局。

　　如果復議機關(guān)審查處罰決定時，認為其依據(jù)不合法的，應依法分別處理，即依《行政復議法》第27條的規(guī)定處理。

　　(2)正確�！缎姓�訴訟法》第32條規(guī)定。及《行政訴訟法》司法解釋第26條規(guī)定，被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供作出具體行政行為時的證據(jù)依據(jù);被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。而本案被告在一審法院審結(jié)前，始終未能提供作出該具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件和事實證據(jù)，因此，法院依據(jù)《行政訴訟法》第54條的規(guī)定，以事實不清、主要證據(jù)不足為由作出撤銷該具體行政行為的判決，無疑是合法、正確的。

　　(3)不能。被告履行舉證責任的最后期限是第一審庭審結(jié)束前�！缎姓�訴訟法》司法解釋第31條第3款規(guī)定，被告(本案中是被上訴人)在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的新證據(jù)，不能作為二審法院撤銷或者變更裁判的根據(jù)。因此本案中，雖然在二審期間，上訴人向二審法院提供了作出處罰決定所依據(jù)的規(guī)范性文件和事實依據(jù)，而且即使這些證據(jù)是上訴人在作出具體行政行為的過程中收集的合法真實的證據(jù)，法院仍不能將其作為定案的根據(jù)，法院仍不能依據(jù)這些證據(jù)直接改判，而應當判決維持一審判決。

　　點擊加入【法律職業(yè)資格考試交流群】協(xié)助報名|通關(guān)課程|精選題庫|資訊答疑595538012

　　【案例2】復議期間具體行政行為要停止執(zhí)行嗎?

　　張某在某市工業(yè)�？茖W校附近開了一家個體餐廳。2001年6月5日，衛(wèi)生防疫站對張某的餐廳進行衛(wèi)生監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)：該餐廳沒有2001年度衛(wèi)生許可證和從業(yè)人員健康證;兩名從業(yè)人員原系乙型肝炎病攜妻帶者;餐廳的灶間衛(wèi)生不潔、生熟不分，餐廳不消毒，大米生蟲，且有少許鼠螻。衛(wèi)生防疫站根據(jù)張某的上述違法事實，作出責令停業(yè)和罰款300元的決定。張某對此處罰決定不服，提出復議。在復議期間，張某向衛(wèi)生防疫站提出：現(xiàn)在是學校畢業(yè)生畢業(yè)前夕，客源充足，生意很好，暫時停止執(zhí)行“責令停業(yè)”的處罰，以免造成本餐廳更大的損失。衛(wèi)生防疫站對此予以拒絕。張某又以現(xiàn)在正在復議，誰對誰錯還不清楚為由，不執(zhí)行衛(wèi)生防疫站“責令停業(yè)”的決定，繼續(xù)經(jīng)營。衛(wèi)生防疫站發(fā)現(xiàn)后，對張某再次作出了處罰。請問：

　　(1)復議期間，具體行政行為要停止執(zhí)行嗎?

　　(2)張某的做法正確嗎?

　　【參考答案】

　　(1)行政復議條例規(guī)定，復議期間具體行政行為不停止執(zhí)行，但有下列情況之一的，可以停止執(zhí)行：a被申請人認為需要停止執(zhí)行的;b?復議機關(guān)認為需要停止執(zhí)行的;c?申請人申請停止執(zhí)行，復議機關(guān)認為其要求合理，裁決停止執(zhí)行的;d?法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定停止執(zhí)行的。

　　(2)本案復議期間，衛(wèi)生防疫站和復議機關(guān)都未允許具體行政行為停止執(zhí)行，張某不執(zhí)行該具體行政行為是錯誤的。

　　【案例3】不是行政機關(guān)，是否可以成為行政復議的被申請人?

　　1999年9月，某市海天飲食聯(lián)合店辦理了異地購買豬肉的手續(xù)，并于同年10月開始，從某市場和個體屠戶手里購買豬肉2萬千克左右，其中一部分未經(jīng)檢疫。海天飲食店將這2萬千克豬肉全部分給下屬飯店，當?shù)厝罕姺从硞�別飯店加工出售痘豬肉。該市衛(wèi)生監(jiān)督檢測所發(fā)現(xiàn)后，進行了調(diào)查，查明海天飲食聯(lián)合店購買的2萬千克豬肉大部分未經(jīng)檢疫，并混有痘豬肉分配給下屬飯店加工銷售。據(jù)此，該食品衛(wèi)生檢驗所作出了對該聯(lián)合店罰款6000元的決定。該飲食店不服，欲對該處罰決定提起行政復議。請問：

　　(1)食品衛(wèi)生檢疫所為事業(yè)單位不是行政機關(guān)，是否可以成為行政復議的被申請人?

　　(2)海天飲食聯(lián)合店應向哪個機關(guān)申請行政復議?

　　【參考答案】

　　(1)食品衛(wèi)生檢疫所是法律授予行政權(quán)的組織，可以成為行政復議申請人。

　　(2)海天飲食聯(lián)合店應向市衛(wèi)生局申請復議。

　　本案例涉及到行政復議被申請人的確定及受理行政復議的行政機關(guān)的確定。

　　市食品衛(wèi)生檢驗所是一個事業(yè)單位但也是一個法律授權(quán)行使行政權(quán)的組織。根據(jù)《行政復議條例》第28條第3款規(guī)定：“法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的組織作出具體行政行為的，該組織是被復議人。”所以本案中食品衛(wèi)生檢驗所是合格的被申請人。

　　對法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織申請復議，其管轄機關(guān)一般難以確定。因為這種組織很難從名稱、外表上看出其對口的行政機關(guān)，尤其是這些組織同行政機關(guān)的組織方式不一樣。但《行政復議條例》第十五條第一款規(guī)定：“對法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的組織作出的具體行政行為不服申請復議的，由直接主管該組織的行政機關(guān)管轄”。而根據(jù)《食品衛(wèi)生法》的規(guī)定，食品衛(wèi)生檢驗所是衛(wèi)生局下屬事業(yè)單位。所以本案由該市衛(wèi)生局復議。