【案例一】

　　1996年12月7日，周某(16歲)在長(zhǎng)江旅游船上盜竊旅客梁某手提包一個(gè)，內(nèi)有現(xiàn)金3.1萬(wàn)元人民幣。后周某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，在偵查過(guò)程中，周某提出，他要委托一名律師，并且要求在偵查期間與他的律師會(huì)見。偵查人員答復(fù)他說(shuō)，公訴案件中的犯罪嫌疑人只有在案件移送審查起訴之日起才能委托辯護(hù)人，偵查階段不能委托律師。后此案經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，移送人民檢察院審查起訴。人民檢察院在收到移送審查起訴的案件材料后的第5天，告知周某有權(quán)委托辯護(hù)人。周某說(shuō)，由于他是未成年人，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家為他提供律師，因此他不想自己花錢請(qǐng)，要求人民檢察院為他指定一名律師。人民檢察院拒絕了他的這一要求。 1997年3月，市人民檢察院向市中級(jí)人民法院提起公訴。市中級(jí)人民法院在開庭前10日將起訴書副本送達(dá)廠周某，發(fā)現(xiàn)他還沒有委托辯護(hù)人，于是指定該市的一名承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師夏某為周某辯護(hù)。1997年3月23日中級(jí)人民法院開庭審理此案，在審理過(guò)程中，周某提出夏某對(duì)案情根本不熟，完全是在應(yīng)付，拒絕夏某繼續(xù)為他辯護(hù)。市中級(jí)人民法院經(jīng)勸說(shuō)無(wú)效，同意周某在沒有律師辯護(hù)的情況下接受審判，并做出了一審判決。

　　【問題】

　　1.周某在偵查階段是否有權(quán)委托律師并與律師會(huì)見?偵查人員的說(shuō)法正確與否?

　　2.人民檢察院在收到移送審查起訴的案件材料之日起第5日告知犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的權(quán)利，是否違反了法律的規(guī)定?

　　3.在審查起訴階段，人民檢察院是否有義務(wù)為周某指定辯護(hù)人?

　　4.市中級(jí)人民法院在審判階段為周某指定律師作為其辯護(hù)人，是否正確，為什么?

　　5.周某拒絕人民法院指定的律師為其辯護(hù)，法院在周某沒有律師的情況下進(jìn)行審判是否合法?

　　【參考答案】

　　1.在偵查階段，自周某第一次被汛問或者采取強(qiáng)制措施之日起，周某有權(quán)聘請(qǐng)律師，被聘請(qǐng)的律師有權(quán)同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見或者通信。偵查人員的說(shuō)法既有正確的方面又有錯(cuò)誤的方面。說(shuō)公訴案件中的犯罪嫌疑人只有在案件移送審查起訴之日起才能委托辯護(hù)人是正確的;說(shuō)犯罪嫌疑人在偵查階段不能委托律師是錯(cuò)誤的。

　　2.人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以內(nèi)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人，本案在第5日告知，違反了法律的規(guī)定。

　　3.在審查起訴階段，人民檢察院沒有義務(wù)為周某指定辯護(hù)人。指定辯護(hù)只發(fā)生在審判階段。

　　4.人民法院為周某指定辯護(hù)是正確的，因?yàn)橹苣呈俏闯赡耆�，依照刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。

　　5.人民法院在周某沒有律師的情況下進(jìn)行審判是錯(cuò)誤的。被告人在開庭審理時(shí)是不滿18歲的未成年人的，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人須另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。