【案例一】

　　1995年3月，香港狄某從香港經(jīng)深圳A區(qū)海關(guān)走私了價(jià)值50萬元港幣的照相器材。深圳市A區(qū)公安分局經(jīng)深圳市公安局批準(zhǔn)，決定拘留狄某，因狄某逃回香港而未果。1998年4月，狄某又從香港經(jīng)福州市B縣走私汽車，價(jià)值達(dá)500萬港制，B縣公安局經(jīng)福州市檢察院批準(zhǔn)，拘留并逮捕了狄某。為狄某走私一案的管轄。深圳經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，管轄問題終獲解決，最后由C市C法院審理此案。C法院認(rèn)為此案重大復(fù)雜，決定在案件開庭審判前，將案件分別報(bào)送C市政府和上級(jí)法院審批。C市政府批復(fù)，港商狄某在C市有巨額投資，應(yīng)從輕判處，上級(jí)法院也對(duì)案件的處理提出了一些具體意見。C法院審判委員會(huì)根據(jù)政府的批復(fù)和上級(jí)法院的意見，對(duì)狄某走私一案作出了判決意見，合議庭在審理過程中執(zhí)行。

　　請(qǐng)問：

　　(1)對(duì)狄某走私一案，A區(qū)公安局和B縣公安局誰有管轄權(quán)?其法律依據(jù)是什么?

　　(2)根據(jù)我國劃分瑾管轄的基本原則，狄某走私案應(yīng)由誰管轄?簡要說明理由。

　　(3)在C法院審理該案的過程中，C法院的做法有哪些錯(cuò)誤?這些錯(cuò)誤違背了刑事訴訟的哪些基本制度?簡要說明理由。

　　【參考答案】

　　(1)A區(qū)公安分局與B縣公安局均有管轄權(quán)其法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄�！�

　　(2)我國劃分刑事管轄的基本原則是，有利于準(zhǔn)確及時(shí)地查明案件事實(shí)，審結(jié)案件。該案的犯罪人和主要犯罪地均在B縣，故應(yīng)由B縣公安局管轄。

　　(3)C法院的錯(cuò)誤有：

　　①C法院將案件報(bào)C市政府審批，這樣做實(shí)際上變成了由政府部門審理決定案件，違背了人民法院依法獨(dú)立審判的原則。

　　②C法院將案件報(bào)上級(jí)法院提出意見，這樣做實(shí)際上使二審變成了一審，損害了被告人上訴的權(quán)利，違背了兩審終審制。

　　③C法院審判委員會(huì)在合議庭開庭審判前討論決定案件，這樣做使合議庭開庭審理不能發(fā)揮作用，損害了《刑事訴訟法》開庭審理中的調(diào)查辯論制度。